印度制造崛起：iPhone生产转移下的中国制造业战略应对

近日，iPhone17系列新品问世，再次成为科技界的焦点事件，堪称年度科技盛宴。然而，与产品本身创新乏善可陈相比，更值得关注的是其生产背景的悄然变化。

过去，全球销售的iPhone背面均标注“美国加州设计，中国组装”的小字，这已成为一个时代标志。

但如今，在美国市场，这行字已变为“印度组装”，这一转变背后折射出全球产业链的深度调整。

对中国而言，这一变化带来双重挑战：短期看，印度分食了iPhone生产的重大份额，直接影响中国苹果供应链企业的利益；长期看，印度制造业借此提升技术与管理能力，可能间接强化其军事工业基础，从而埋下潜在安全风险。

因此，这不仅关乎商业竞争，更涉及国家发展的深层战略。

回顾历史，毛泽东同志曾提出“战略上藐视敌人，战术上重视敌人”的著名论断。面对印度制造业的崛起，我们同样需要秉持这一智慧：在宏观层面保持自信，在微观层面保持警觉。

从整体制造业规模看，“印度制造”短期内难以与“中国制造”抗衡，中国仍是全球价值链的核心环节。然而，在具体产业领域，印度品牌可能逐步成为中国企业的竞争对手，这正是中国曾经走过的道路。

今天，我们将深入探讨“印度制造”的现状与未来，以及中国的应对之策。

01【战略上藐视】

所谓“战略上藐视印度”，源于对中国制造业实力的坚定信心，以及对工业化历程艰辛的深刻认知。

首先，印度制造与中国制造在量级上存在代际差距，数据足以说明问题。

仅举三例：一是用电量，2024年中国工业用电超6万亿度，而印度总发电量不足2万亿度，电力瓶颈凸显；二是铁路建设，中国每年新增铁路约3000公里（多为高铁），机车车辆采购量远高于印度，即便在基建增速放缓的今天，仍保持领先；三是进出口，印度长期处于贸易逆差，2024年工业制成品出口额约2546亿美元，仅相当于中国江苏省的水平，而广东单省机电产品出口即超5400亿美元，且中国各省普遍保持顺差。

可见，印度发展水平类似中国改革开放初期：电力短缺、运力紧张、逆差巨大，依赖进口机电设备支撑生产。

其次，从历史视角看，中国制造业的崛起历经七十余年艰苦卓绝的奋斗，涉及无数利益博弈与资源整合。印度若想构建可比肩的工业体系，必须重复这一漫长历程，克服土地、劳动力、社会结构等根本性挑战。

更深层的是，印度工业化可能仍处于“洋务运动”式的初级阶段：表面繁荣，但基础问题悬而未决。

例如，种姓制度、语言统一、基础设施落后、社会习俗变革等结构性难题，严重制约工业化的深入推进。大规模工业化将催生庞大产业工人群体，必然冲击印度传统社会，而印度尚未展现出解决这些问题的清晰路径。

历史警示我们：即便如晚清能自造枪炮、拥有纸面强大的海军和高GDP，也难掩工业体系的脆弱。因此，印度制造业的结构性短板短期内难以弥合，我们无需过度担忧其整体竞争力。

总之，战略自信建立在中国制造业的深厚积淀之上，印度崛起之路仍漫长而曲折。

02【战术上重视】

尽管宏观上优势明显，但在战术层面，我们必须警惕印度在特定领域的进展。苹果自iPhone14起加速产能转移，核心动因是成本——印度组装工人月薪不足千元人民币，这对资本构成巨大吸引力。

随着产业链转移，印度将获得熟练工人、管理经验及配套企业，尤其在消费电子领域能力快速提升。

中国手机品牌如华为、小米等早已布局印度，进一步助推其本土供应链成熟。这实质是“市场换技术”的印度版本，中国曾借此崛起，印度亦可能复制。

更关键的是，这些能力可能溢出到家电、无人机、电动车乃至军事工业，形成局部竞争优势。印度或许不追求全面工业体系，但少数成功品牌或装备就足以提振其民族自信，对中国构成潜在挑战。

因此，战术重视是对产业转移规律的尊重，需防范印度在细分领域形成突破。

结尾：“焊死车门”的艺术

应对印度制造，关键在于“上车之后，焊死车门”——即引导产业链转移，确保中国掌控高端环节。

我们不应强行阻挠产业外流，而应有组织地推动中国整机厂与供应链企业“组团出海”，将组装等低端环节留在印度，利润丰厚的研发、芯片、屏幕等保留在国内。同时，吸纳印度人才为中国服务，形成互利共赢格局。

最重要的是，中国自身不能停滞。必须持续向产业链顶端攀升，发展尖端技术，保持代际领先。当年我们追赶外企的套路，如今可灵活应用于应对印度竞争，从而在全球制造业格局中稳固优势地位。