机器人赛道2.0时代：资本狂欢与技术瓶颈的深度剖析

随着资本浪潮的起伏加速，我们或许需要重新审视机器人行业的本质。

在2026年即将到来之际，机器人正逐步踏入“拟人化”的新纪元。

11月，智元远征A2凭借行走106.286公里获得吉尼斯认证，成为人形机器人“耐力跑”的首个记录保持者；与此同时，小鹏IRON机器人展示出近乎真人的猫步姿态。这些机器人不再仅仅是机械部件与传感器的简单组合，而在动作和行为模式上越来越接近人类。

技术边界的扩展，激发了产业链的广泛热情。然而，一方面跨界者纷纷涌入、融资额急剧上升，另一方面量产进度延迟、技术应用不足。这场由资本和技术共同驱动的机器人热潮，到底是下一次工业革命的核心，还是另一场高开低走的投机泡沫？

Part.1 工业品的第三极，进入2.0阶段

马斯克在与黄仁勋的对话中曾断言：“AI会让你更忙碌，人形机器人将成为历史上最大的产业。”尽管真正通用、成熟的产品尚未出现，但这并未影响这位世界首富对机器人产业前景的乐观判断。

实际上，自从20世纪五六十年代的图灵测试提出机器人是否会思考的问题以来，机器人逐渐摆脱科幻电影的想象，成为继手机、汽车之后，第三个具有万亿级市场潜力的标准化工业产品。

一位长期从事消费电子行业的专业人士向「正见TrueView」表示，机器人的独特性在于打破了消费者端与产业端的壁垒，实现了对两者的双向赋能和价值闭环。

简单来说，与手机专注于个人通信、智能汽车侧重于出行场景不同，机器人既可以作为家庭生活助手，也可以成为工厂中的生产劳动力。这种双赛道特性，使其能够满足消费升级和产业升级的双重需求。

该人士进一步指出，正是这种双赛道属性，加上2020年前后AI技术的突破性发展，推动了机器人产业从1.0的概念探索期，迅速进入2.0的规模化发展期。2.0阶段的产业特征主要体现在三个方面：一是市场快速增长；二是深度融入场景实践；三是形成了火热与泡沫并存的局面。

从行业规模来看，机器人赛道的增长动力已经清晰显现。国务院发展研究中心的报告预测，我国具身智能（以机器人为主）市场规模有望在2030年达到4000亿元，在2035年突破万亿元。群智咨询认为，未来五年机器人出货量将保持20%以上的复合年增长率，同时预计2029年其营收规模接近1280亿美元。

其中，工业机器人市场更为广阔。国际机器人联合会最新发布的《2025年世界机器人报告》显示，2024年全球新安装工业机器人54.2万台，比10年前增加了一倍多。中国新安装29.5万台，占全球一半以上，未来年均增长率至少保持在20%以上。

进入2.0阶段的核心标志是从单一功能应用转向多场景深度适配。早期的机器人多是“功能性工具”，工业机器人只能重复简单的焊接、搬运操作，家用机器人仅能完成扫地、拖地等基本任务，场景适应性非常有限。

如今，随着AI大模型和传感器技术的进步，机器人变得更加智能和灵活。例如，美的库卡的协作机器人能够精确识别工人动作，实现人机协同作业，误差控制在0.1毫米以内；在医疗领域，手术机器人可以执行微创手术，精度远超过人工操作。

高盛此前预测，人形机器人最早应用于工厂的时间为2024年至2027年，应用于消费市场的时间为2028年至2031年。但从当前产业发展节奏来看，高盛的预测显然过于保守。

从可用性到易用性的转变，既提升了机器人的产业价值，也让更多参与者看到机会，为行业的过度拥挤埋下了伏笔。

Part.2 产业界两面相，火热狂欢中有泡沫

机器人2.0时代的另一面，是产业界的“冰火两重天”。一方面是资本与技术的狂热追捧，另一方面是泡沫争议的冷峻现实，这种对比构成了新兴产业发展的典型特征。

火热的一面体现在融资、参与者和技术迭代三个方面。

在大多数情况下，资本是趋势和风口产业的先行者，逐利的天性使其具备这种敏锐度。公开资料显示，IT桔子数据表明，今年前三季度，仅国内机器人领域的融资额就达到386.24亿元，是2024年全年总融资额212.54亿元的1.8倍。

随着“具身智能”被列入国家战略性新兴产业，新一轮投资热潮已经开启。同时，与过去几年的天使投资方式不同，投资者可能更加关注厂商的商业化落地效率和变现速度。

资本的布局直接推动了另一面的火热，即赛道的拥挤，尤其是在机器人产业链下游的终端产品层面。

汽车制造商、手机厂商、互联网公司、家电巨头等纷纷跨界进入，机器人似乎成了一个“谁都可以尝试”的行业，这是以往大多数新兴产业罕见的商业现象。

智元公司高管曾表示：“我们期待机器人在零售、餐饮、企业前台乃至家庭服务等场景中，承担递送、分拣、接待等重复性任务，作为人类可信赖的伙伴深度融入日常生活。”

回顾来看，从相关公司的布局路径看，市场已经摆脱追逐风口的短期思维，转向深耕细分领域。例如，传统制造企业凭借技术同源性进行跨界扩展，科技企业聚焦于特定场景的突破。这种差异化布局降低了产业试错成本，加速了全产业链协同，使行业发展更具韧性，并形成了核心部件攻坚与场景应用落地的双轮驱动格局。

这也推动了技术迭代速度的不断加快。例如，AI大模型与机器人的结合日益紧密，自然语言处理、计算机视觉技术使机器人交互更加流畅，伺服电机、减速器等核心部件的精度持续提升。

然而，热钱涌入的另一面是泡沫的滋生和风险的积累。

高盛在《2025年全球机器人产业展望》中明确指出，当前机器人赛道存在明显的估值虚高现象，全球约有60%的机器人企业估值超过营收的100倍，且2025年全球机器人行业产能过剩率可能达到25%。

许多企业缺乏核心技术，仅依靠组装贴牌蹭热点，而且在某种程度上，当前机器人赛道的繁荣景象与2015年的O2O风口相似，看似热闹，但不少企业进行伪创新，未能真正解决场景痛点。

长此以往，机器人行业陷入两难境地：一方面，市场预期与实际发展存在显著差距；另一方面，机器人在执行手部精细操作等开放式任务时面临的真实难度被普遍低估，技术突破的挑战远超现有认知。此外，参考新能源汽车行业，机器人在面临内卷和同质化的同时，还存在国家标准不足、安全边界模糊、伦理道德争议等突出问题。

因此，2025年以来，具身机器人赛道同时进入退潮期，多家企业接连传出停摆消息。例如，成立仅一年的人形机器人初创公司K-Scale Labs宣布关闭；拥有20年行业经验、曾推出Pepper机器人的Aldebaran不幸破产；美国AI陪伴机器人企业Embodied正式停止运营。同年10月，国内具身智能创业公司一星机器人（OneStar）被曝光解散。

就连估值一度高达30亿美元的达闼科技，也陷入资金链断裂的困境，不得不采取收缩战略以自救。

Part.3 量产与技术，谁才是核心桎梏？

当潮水退去，企业停摆的核心矛盾指向商业化瓶颈。量产与技术，究竟哪个是制约产业发展和企业竞争的关键？

从逻辑上讲，量产可以推动价格下降和市场普及，但量产的前提并非制造能力不足，也不是商业模式不通，根本瓶颈在于技术尚未成熟。

换句话说，机器人可能还缺少一个区别于通用大模型的“专属大模型”。特别是在运动控制、自主导航等关键领域，基于智能感知到决策再到执行的技术链路不够成熟，这也是马斯克强调机器人还不具备完全实用性的依据。

专属大模型可以使机器人接收端到端的指令，并更好地执行任务。宇树科技创始人王兴兴多次强调，机器人规模化的关键在于AI模型不足，并呼吁行业加速推进具身智能的“ChatGPT时刻”。

接下来的问题是，如何在模型端实现突破？

业内人士强调，这本质上考验所有具身智能赛道参与者的研发实力，其中“研发资源冗余度”是影响机器人专属大模型研发效率的核心因素。

目前的参与者大致分为两类：跨界玩家和专注赛道的创业公司。前者虽有主业支持，但研发资源往往难以倾斜到机器人专用大模型；后者虽专注却常受资金短缺限制，难以跟上大模型的迭代节奏。

而那些研发资源储备充足的团队，则可以提前规划机器人专属大模型的研发路径，同步确定产品布局和研发进度，提前配备核心人才、储备研发资金，抢占技术先机。在运动控制、自主导航等核心场景的模型进步中取得领先，至于供应链搭建、物料储备和市场营销等环节，可以作为第二优先级逐步推进。

因此，当资本潮水涨落愈发急促时，我们或许需要重新审视机器人赛道的本质。这不是一场速生速死的泡沫游戏，而是对产业耐心和战略定力的长期考验。

当前的“拥堵”，恰恰是产业爆发前夜的典型特征。它并不意味着方向错误，而是宣告了简单模式的终结，依靠组装贴牌、炒作概念获取估值的时代正在结束。真正的竞争才刚刚开始，下半场的入场券是机器人的“大脑”。

未来的行业格局将由此划分。资源充足、能潜心攻克“感知-决策-执行”闭环的团队，将定义机器的“智能”；而仅停留在形态模仿、缺乏核心AI能力的玩家，则可能在技术深水区遭遇失败。

因此，对于机器人产业，不妨多一分长远耐心，少一分追逐风口的浮躁。它的未来不取决于融资额的数字游戏，而在于能否在关键的模型层实现智能涌现。

谁能率先让机器人真正理解世界、自主应对复杂环境，谁才真正掌握开启下一个时代的钥匙。