创业者的坚守与利益机制的反思：从极越汽车夏一平说起

近日浏览微博时，注意到极越汽车首席执行官夏一平先生仍在持续工作，心中不由得涌起一股同情之感。

为何会心生同情？主要基于以下几点考量。

作为一家曾估值超过130亿元的独角兽企业，极越的资金链已经断裂长达一年，而夏一平及其团队依然坚守岗位，处理产品售后服务。有用户留言询问“平哥还在啊”，他回复道“一直都在啊”。

或许有人会质疑，同情从何而来？公司缺乏资金，但为用户提供售后，不是理所应当的吗？确实是理所应当。但需要强调的是，这是大股东、实际控制人的责任。夏一平有何必要留下呢？

通俗而言，他仅是一名职业经理人（CEO）。

即便他仍持有少量股份，在履行完小股东的出资及相关义务后，他完全可以选择离职，那么他的责任便已尽到，无需再花费一年时间陪伴公司，收拾残局，更无义务去弥补大股东的决策后果。

过去一年，极越的业务进展缓慢，面临诸多挑战。

毕竟，这家公司的控制权掌握在吉利系手中（浙江吉利产投），2025年调整后由吉利全资控股。如果将极越比作一个孩子，那么吉利是亲生父亲，夏一平至多是舅舅。

极越拖欠债务、薪资，或需要维护售后服务，与他关联多大呢？因此，从这个角度，我颇为钦佩这位CEO，他展现了创业者特有的责任感与坚韧精神。

同时，这也引发了一个重要反思。大企业高管若选择创业，尤其是依附大公司时，需格外谨慎。可以寻求支持，但必须确保自己持有大股。无论巨头投入多少资金，占大头还是小头，创始人都应持大股。

风险投资的利益分配机制，有其合理性：作为投资人，出大钱，占小股。

许多创业者可能认为，对方出资多，便按出资比例持股。若你只想成为公司雇员，那或许可行——不仅能获得高薪，还能拥有少量股份。

但若你怀揣创业梦想，我必须明确指出：无论过程中取得多大成功，那都可能是暂时的，最终难免失败。

这个道理看似简单，属于常识，但知行合一不易。夏一平本身就是经验丰富的创业者，2015年加入摩拜单车作为联合创始人，摩拜被美团收购后离职。

他以小股东身份加入极越，这令我有些不解。尽管极越曾一度成功，成为估值超130亿元的独角兽，但结局令人惋惜。

至于原因，我坚持认为：利益机制本身就有缺陷。创始人必须是大股东，即便吉利投入大量资金和资源，也只能作为小股东。

对于吉利这样的大型企业，需清醒认识：若你们担任大股东，项目很难成功。

创始人的认知与时间最为宝贵，他们是真正的操盘手。只有让他们成为“权责利”的核心，创业才有更高成功率。

如果他们不是“权责利”的第一人，会发生什么？事不关己，高高挂起。出现大问题，与我何干？我又不是第一责任人；面临大机遇，与我何干？分到我手中的利益能有多少？

有人称，极越资金链断裂，是因CEO经验不足，他是第一责任人。

其实这种指责不准确：与能力关系不大，因为利益机制从一开始就错了。

如果我是他，我会想：大老板是吉利，公司缺钱时，我只需尽到提醒义务。真正缺钱时，吉利作为大公司，有出资责任。届时无钱可用，他会注资——这是大股东的事，我何必操心？

再举个更通俗的例子，孩子没有生活费了，亲父亲应尽抚养义务，要求舅舅出生活费，是何道理？

夏一平也曾提及关键事实。2023年战略会上，他向股东等多方预警：2024年，极越可能亏损70亿至75亿。作为大股东，听到预警就应准备资金。

难道还期望夏一平去融资？坦率地说，这公司并非他的，生死存亡，他负次要责任，他有何破釜沉舟的勇气，去融资、拯救这艘即将沉没的巨轮？

因此，极越事件更阐明一个道理：与大公司合作创业，利益机制必须明确。如果你是创业者，无论对方提供多少资源、资金，你需占大股。

不要试图违背规律，幻想先依靠大树再独立。首先，这很难成功；其次，即便侥幸成功，那更可惜——你贡献最大却不是大股东，你的胜利果实，也可能被他人夺取。

最后，极越汽车仍有一线翻盘希望。11月24日，其关联公司——上海集度发起预重整，核心目标是通过司法程序引入新投资者。

我希望，新资方进入后，能调整利益机制。大家如何看待？欢迎在留言区评论。

本文不构成任何投资建议。