中美AI伴侣市场对比：性感AI女友与理想AI男友

 

人际交往中的挫败感，正推动全球众多男性与女性，不分国籍，寻求AI的情感陪伴

 

10月7日，牛津中国政策实验室研究员Zilan Qian在ChinaTalk发布了一篇题为《Why America Builds AI Girlfriends and China Makes AI Boyfriends》的分析文章。这一研究的起因，是她注意到中美两国在短短四天内相继出台针对AI聊天机器人的监管举措——

2025年9月11日，美国联邦贸易委员会宣布对OpenAI、Meta以及Character AI在内的七家提供聊天机器人服务的科技公司启动调查。监管机构担忧，这些AI聊天机器人可能导致用户，尤其是儿童与青少年，形成不健康的情感依赖。

四天后，中国政府正式发布了《人工智能安全治理框架2.0》，将“拟人化交互的沉迷依赖”列为AI的顶级伦理风险之一，其优先级甚至超过了对于AI失控的普遍忧虑。

Zilan Qian及其团队对全球范围内110个AI伴侣平台展开深入调研后发现，尽管两国的AI伴侣在技术底层上颇为相似，但在文化价值观与监管制度的共同塑造下，AI伴侣在中美两国走上了截然不同的发展路径——美国主导生产性感AI女友，并向全球输出；而中国则专注于制造理想化的AI男友，主要服务于本土市场。文章中，Zilan Qian进一步剖析了这种现象背后的深层动因。以下为提炼出的核心观点——

 

月活跃用户达2900万的AI伴侣生态

根据Zilan Qian团队的调研数据（截至2025年4月），全球110个热门AI伴侣平台，这类专为浪漫或性关系设计的AI聊天机器人，已积累约2900万月活跃用户（MAU），每月访问量更高达8800万次。这一用户规模甚至超越了由Twitter前CEO杰克・多尔西于2021年发起的去中心化社交网络项目Bluesky在2025年的预估用户数。需要指出的是，这还只是保守估计，因为统计并未纳入Character AI这类多角色陪伴平台的流量，也未计算通用型AI（如GPT-4o）被用于情感陪伴所产生的互动。

这些AI伴侣平台的快速崛起，主要依托于两种运营模式：

一、社区驱动型。以Fam AI为例，用户可以在平台上创建并分享自己的AI伴侣，定制从动漫风格到照片级真实感的“女友”。用户仅需输入几段简单的提示词，便能生成新的AI角色，并可自由调整其外貌、个性乃至语音/视频交互模式。平台的繁荣高度依赖于用户生成的内容（UGC）。

这类平台还广泛采用联盟营销策略，例如craveu.ai会向创造出高互动性AI角色的用户支付120至180美元的奖励。丰富的角色选择和内部竞争，促使用户频繁切换不同的AI伴侣，从而催生了大量短暂而快速的网络情感关系。

●Luvy.ai平台的角色创建界面示例

二、产品导向型。以Replika为代表，它提供的是一个能够伴随用户共同成长、不断进化的AI伴侣，旨在建立更深层、更持久的情感纽带。在Replika的Reddit社区中，许多用户报告称已使用该应用多年，部分人甚至认为与自己的Replika伴侣“建立了真正的联系”或已“结婚”。当这些用户察觉到AI伴侣性格发生细微变化，怀疑系统可能重置了数据时，他们会表现出真实的失落与悲伤情绪。

●一位Reddit用户描述察觉Replika性格变化后的失落感

尽管参与和互动模式存在差异，但性吸引力始终是维系AI伴侣产品用户留存的核心机制之一。

●平台nsfwlover.com的首页内容

 

性感AI女友：美国制造，面向全球市场

调研数据显示，在全球这110个热门AI伴侣平台中，超过一半（52%）的总部设在美国，远高于中国的10%。在这些平台上，带有浪漫或明显色情意味的“AI女友”形象占据绝对主流：大约17%的应用名称直接包含“女友”一词，而仅有4%的应用提及“男友”。

这种产品定位无疑基于用户市场的现实导向。SimilarWeb的数据表明，全球排名前55位的AI伴侣平台主要吸引男性用户，男女比例约为7:3，其中18-24岁的年轻用户群体占比更高，男女比例甚至达到8:2。Reddit上的AI女友社区（r/AIGirlfriend）拥有4.4万名成员，而专注于男性AI伴侣的子版块成员数却不足100人。此外，值得注意的是，大约有三分之一的未成年人会虚报社交媒体年龄为18岁以上，因此报告中18-24岁年龄段的用户中，可能混杂着相当数量的未成年人。

路透社近期的一篇报道提供了进一步佐证：高达50%的年轻男性因为害怕在现实中被拒绝，而更倾向于与AI伴侣约会；同时，31%的美国18至30岁男性已经开始与AI女友进行日常聊天。这种对人类拒绝的深度恐惧，与所谓的“男性圈”（manosphere）文化密切相关。

“男性圈”是一个围绕男性议题建立的在线论坛、网红和亚文化网络集合体，已成为许多年轻男性和男孩寻求亲密关系建议的首要去处。虽然其主要发源于西方社会，但其核心话语和观点正通过社交媒体不断扩散至非洲和亚洲各国。在这些网络空间中，男性用户对现代约会文化和性别规范的挫败感，往往源于叙事中被描绘为极其不可靠、甚至充满敌意的女性形象。

AI伴侣的出现，恰恰为现实中的两性关系提供了一个完全可控、无需面对评判的完美替代方案，这与“男性圈”文化中所推崇的女性顺从和情感可得性理想高度契合。在拥有37.4万名成员的subreddit r/MensRights上，用户普遍对路透社的报告发现表示支持，甚至有人庆祝这种从复杂人类关系到简单AI关系的转变趋势。

 

●来自r/MensRights社区的一名用户，在关于AI女友报告的帖子下的评论(内容大意：确实如此，因为AI女友既善良又可爱，最关键的是她们不会“扮演可怜的受害者”，也不会进行各种“情感操纵”、“提交虚假的强奸或骚扰指控”、“索要巨额赡养费”等)

 

理想AI男友：中国制造，服务本土需求

而在中国，AI技术同样在探索人类情感的边界。尽管其底层模型可能与海外的同类产品技术差距不大，但所构建的虚拟世界和角色设定却呈现出迥然不同的风貌。

最显著的差异体现在性别动态上。在中国AI伴侣市场中，男性角色占据了主导地位：绝大多数热门产品都主打“AI男友”概念，其官方网站也着重展示各类男性角色，女性角色则相对处于边缘位置。

●星野应用的主网站页面展示

这是因为中国AI伴侣的核心用户群体是25至40岁的都市女性。她们普遍受过良好教育、拥有经济独立能力，却同时面临婚姻率持续走低与社会“剩女”污名化的双重压力。

对于许多城市女性而言，AI男友成为一种“准社会恋爱”的情感出口，使她们能在不踏入传统婚姻的前提下，获得被理解、被关心、被陪伴的情感体验。这种趋势可以被视为乙女游戏（女性向恋爱模拟游戏）文化在AI时代的一种延续和升级。

诸如MiniMax旗下的“星野”、腾讯支持的“筑梦岛”以及一些初创公司开发的“独响”等平台，虽然在角色设计的技术层面与美国同行类似，却更加强调沉浸式的互动剧情和深度的情绪共鸣。用户不仅可以自定义角色的性格、故事主题和情节走向，甚至可以实现与多个AI角色进行群聊。一些AI伴侣还会在用户离线时主动发送消息，模拟出一种持续存在、随时回应的情感关系。

美国和中国AI伴侣公司之间的差异，并不仅仅源于用户偏好的不同。中国的AI伴侣公司不太可能仅仅因为过度性化的角色在本土用户中缺乏吸引力，而刻意回避这类功能。更可能的原因是，在现有的监管框架下，他们根本无法提供此类明显涉及色情的内容。

2025年6月，上海网信办就因“筑梦岛”平台上的AI角色与一名自称10岁的用户进行了性暗示对话，而对该平台进行了约谈。事件发生后，平台被要求默认开启青少年保护模式，并强制执行用户实名验证。清华大学人工智能国际治理研究院副院长梁正指出，如果AI伴侣公司缺乏足够的自我监管能力，将对整个行业的健康发展造成损害。这次事件并非孤例，而是对中国整个AI伴侣市场的一次明确警告。

●某位小红书用户分享自己在星野平台上制作角色卡牌的经历

 

人机交互历程的关键转折点

无论其诞生于中国还是美国，AI伴侣都代表了人类与计算机交互历史上的又一个关键转折点。正如TikTok因其短视频内容深刻重塑了中美民众的日常生活而面临地缘政治挑战一样，AI伴侣关系既是一个关乎国家安全和地缘政治的战略问题，对于绝大多数接触互联网和AI技术的普通人而言，它更是一个触及人性深处的现实命题。

美国的性感AI女友和中国的理想AI男友，植根于不同的社会背景与监管土壤之中。然而，用户群体在现实人际交往中普遍遭遇的挫败感，以及社会上日益两极分化的性别动态，正驱使着无数男性与女性，无论国籍，纷纷转向AI寻求慰藉。

但围绕AI伴侣产品的诸多根本性问题依然悬而未决：它们是否安全？是否具有潜在的操控性？是在治愈孤独，还是在加剧社会隔离？能否保障用户隐私？是否需要为可能引发的心理健康问题甚至自杀倾向负责？在这场关于技术伦理的广泛争论中，有一个问题常常被有意无意地忽略：这种强烈的需求究竟源自何处？如果AI伴侣确实被证实不安全、具有操控性或有害，为何仍有如此庞大的人群选择它们？心理学家、法律专家以及AI安全研究人员对于AI伴侣作为一种产品形态，仍有大量关键问题亟待厘清。

与此同时，我们或许更应该扪心自问：是哪些社会结构的空白与缺陷，让真实的人类关系变得如此不受欢迎、充满风险？AI伴侣关系固然是一个崭新的科技与社会议题，但其所映照出的性别歧视、性别暴力、社会隔离与种族刻板印象等问题，却早已存在多时。

 

编译 | 马渝囝、巴芮

封面图源 | AI生成

 

你是否曾经使用过任何AI伴侣平台？

是否有令你心仪的AI女友或AI男友角色？