AI霸权与历史殖民：英伟达的数字铸币权之路

在人类商业史上，哪家上市公司市值最为惊人？

是英伟达吗？

的确，在刚过去的十月，英伟达市值一度突破5万亿美元，成为美国历史上市值最高的企业，其规模几乎接近苹果与特斯拉的总和。

但英伟达并非人类历史上市值最高的公司。若按购买力平价计算，史上最庞大的公司诞生于三百多年前的阿姆斯特丹：荷兰东印度公司（VOC）。

VOC是全球最早的股份制公司，在最早的证券交易所“阿姆斯特丹证券交易所”上市，最高市值达7800万荷兰盾。许多研究认为，此估值相当于7.9万亿美元甚至更高（这些是十年前的预估，且近年美元通胀显著）。有分析指出，这一数字约占当时荷兰共和国GDP的三分之二。

荷兰曾是欧罗巴大陆的“美国”。

作为海上马车夫，荷兰人几乎垄断香料贸易，因此其人均GDP、技术水平、商贸规模、金融成熟度均大幅领先英国等其他欧洲强国。欧洲外贸结算货币也以荷兰盾为主导，阿姆斯特丹更是全球移民中心。

相比之下，美国今年GDP预计突破30万亿美元，英伟达市值目前约占其六分之一。但它已是最接近VOC神话的当代企业。

历史表明，当公司达到如此体量，背后往往意味着垄断性的支配力量。

正如英伟达在AGI世界享有诸多美名：

显卡央行、算力美联储。

若将“算力”视为AGI世界的“货币”，英特尔或许是这个世界里的英镑，头戴生锈皇冠；博通可能力争成为欧元，以“合纵”抗“连横”；那么英伟达便是美元级的存在。

何谓美元级存在？这涉及一个概念：

铸币权

所谓“铸币权”，不仅是发行货币的资格，更是从中获利的权力。其发行量决定货币供应，影响通胀或紧缩，控制货币贬值速度，从而在区域内拥有支配地位。当此权力超越区域成为全球强制性存在，我们便可称其为：“美元级别”的存在。

若抛开Web3这一特殊经济形态，上一家拥有铸币权的商业公司是谁？

东印度公司们。

与主权货币不同，美联储和央行常标榜“政策中立”，因此发行“中立”货币。但东印度公司并非如此。

它们更具强势一面：不仅发行货币，还决定货币流向。东印度公司在殖民地投资、放贷、采购商品，以货币为锚点，在当地构建自身经济体系。

正如今天的英伟达。

以算力权力为锚点，如今大量硅谷明星AI生态公司已直接或变相与英伟达建立双重关系：英伟达是它们的股东，它们是英伟达的客户。

英伟达以现金入股这些公司，后者集合其他股东资金，再去银行或孙正义处进行杠杆交易，最终携更多现金购买英伟达显卡。若一家公司非英伟达客户或供应链伙伴，则很难获得其投资——因缺乏共同愿景。

作为当今硅谷出手最猛的AI投资者，英伟达近年已在投资并购上披露至少1500亿美元计划，若算上美国芯片基础设施投资承诺，这一数字可能达数千亿美元。其投资版图包括但不限于：

• AI公司：OpenAI（1000亿美元）、xAI（20亿美元）、Mistral AI、Perpleixity、Safe Superintelligence、Runway、Cohere、Thinking Machines Lab、Reflection AI、Scale AI、Poolside、Sakana AI、Kore.ai……
• 芯片相关：英特尔（50亿美元）、Ayar Labs、Enfabrica……
• 云或垂直场景：诺基亚（10亿美元）、CoreWeave、Nscale、Lambda Labs、Bright Machines……
• 机器人与自动驾驶：Figure AI、Wayve、Nuro……
• 前沿技术（量子计算与核聚变等）：PsiQuantum、Quantinuum、Commonwealth Fusion……

在英伟达的投资版图中，可见AGI的当下与未来。

这类似英伟达版的“布雷顿森林体系”与“马歇尔计划”。

布雷顿森林体系本质是一种全球经济秩序——以美元为锚，通过规则、结算体系与金融基础设施将世界绑定于美元框架内。马歇尔计划则在布雷顿森林体系基础上，以美元投资推动欧洲战后重建，形成繁荣但以美元为中心的西方经济。

英伟达本质也是一种AGI秩序——以GPU为锚、以CUDA为规则，通过庞大算力生态联盟，将AGI嵌入英伟达框架。再通过针对性对外投资，扶持一个繁荣但以英伟达为中心的AGI科技体系。

对英伟达而言，AGI似一片广阔商业处女地。其踏入AGI时的心情，或许与东印度公司踏入印度时的激动相似：

一方面，它面对农业社会与工业社会刚刚交汇的时间窗口，因此这片土地所有现代化红利皆与其相关，拥有全球最具想象力的商业故事；

另一方面，东印度公司非慈善组织，而是以商业利益驱动的实体。殖民地经济繁荣未必转化为东印度公司利润，利润前提是成为殖民者更庞大的市场和更高效率的原料工厂。它需控制更多经济体系，派驻更多士兵，维护以重商主义为代表的单边贸易秩序。

对英伟达来说，AGI与其关系亦类似：

一方面，英伟达需推动整个AGI生态成长，因这是其利基市场。某种程度上，后者成长性决定前者估值水平。另一方面，AGI生态惯性亦是其武器，它会进一步推动以英伟达CUDA技术栈为基础的生态繁荣，反过来巩固业务护城河。

为维护铸币权，东印度公司靠枪炮，将印度士兵运至全球殖民地；而英伟达靠CUDA，将全球开发者绑定于其工具生态。

随着AI叙事兴起，如今CUDA统治力甚至超越许多早年支持者的想象：

从2007年CUDA项目成立到2019年的十二年间，CUDA生态累计160万开发者。

至2024年6月，黄仁勋宣布CUDA开发者已超500万。

CUDA积累的智力资源越多，英伟达越难被挑战。如今在AI开发与训练领域，几乎无人能真正绕过CUDA。巨头为在推理层面降低对英伟达依赖，甚至不得不采购博通ASIC方案（定制芯片服务），却仍无法摆脱生态绑定带来的依赖。

如今，英伟达和博通或是世界五百强中毛利率和净利率最高的“设备公司”。其中，英伟达盈利能力最强，毛利率达75%，净利率达56%。

作为对比，苹果净利润率仅26%，AMD仅22%，英特尔则已陷入亏损。

“数据殖民者”

东印度公司成立之初，并非准主权实体，无铸币权和外交权，仅是商贸联合体。

但随着殖民地商业利益深化，不同东印度公司竞争白热化，拥有近似主权的能力成为这些公司持续获利的内在要求。

这正如OpenAI诞生之初，仅是一个面向AGI、带乌托邦色彩的非营利研究机构。而历史上，首批以官方身份来东亚的欧洲人多是虔诚牧师，百年后渐成殖民军队。

若说英伟达是荷兰东印度公司（VOC），那么OpenAI则似英国东印度公司（EIC)：

首先，EIC盈利能力不及VOC。因VOC掌握最值钱的香料产业，而EIC争夺不力，在东亚退而求其次选择鸦片；

其次，VOC控制许多航运中寸土寸金的岛屿和港口城市，如马六甲海峡、巽他海峡等。而EIC控制没那么赚钱但潜力无穷、人口众多的印度次大陆。

最后，EIC还需从VOC高价购买大量香料，作为船只过路费。

这恰是英伟达与OpenAI之间“竞合”关系的真实写照。

英伟达在产业上游，掌握利润最高的要塞堡垒，构筑全行业最高现金流的护城河；

OpenAI与英伟达保持和睦，每年还需采购大量算力设备维持竞争力，但同时与AMD和博通合作，不放弃向上游影响力。同时，OpenAI主战场面向最广阔的市场腹地，做潜力最大、管理最难的C端市场。此外，OpenAI透露，将在年底跟进“成人模式”，放开更多色情和暴力内容消费限制。

而在印度，三百年后的今天，OpenAI们正重新定义西方国家与南方国家在AGI上的“剪刀差”关系。

在EIC时期，西方与印度的关系是：西方从印度拿走原材料，输出工业制品；而在AGI时期，西方正从印度免费拿走数据、训练，再用印度廉价工程师打标注，最后将AI能力返销印度。

如今，“数据殖民主义”、“数据版东印度公司”已成许多印度政客和学者的讨论话题。

与移动互联网时期的“数字殖民主义”讨论不同，此次AI浪潮的数字化能力将直接嵌入工作流，可能导致大量初级工作被替代。此类工作在南方国家占比更多，且社会常缺乏良好社会福利保障。这必然使“数字殖民主义”问题更紧迫。

印度前IT部长Ravi Shankar Prasad多次提出，不能让美国互联网巨头“像东印度公司一样工作”。对“数据殖民主义”的担忧，也不断推动印度修法，以保护国家数据安全，要求更多云算力部署于本土。

但中长期看，这种“数字殖民主义”比坚船利炮更隐形，它源于结构性资源和科学水平差异，其实很难完全避免。

以数据为例，由于缺乏像欧洲那样完整的数据保护法规，印度政府和用户起诉OpenAI将更艰难。当然，印度本身也难在司法层面举证，表明哪些数据源于印度互联网，提供了多大贡献，带来多大损失。因此，全球范围内，起诉大模型公司数据滥用的胜诉案件至今凤毛麟角，还主要集中在整体获益于AI的欧美地区。

而在技术层面，拥有像DeepSeek、Qwen、Mistreal那样具主权能力的AI大模型，实为印度最优解。

但那意味着庞大的基础设施投入和顶级工程师团队加持。姑且不论大量GPU采购本身也来自英伟达等硅谷芯片公司；庞大电费开支，在电网脆弱社区，也常意味更庞大的基础设施投资。

更何况，AI是高度竞争的商业竞赛，常是赢家通吃的平台级竞争。即便像Mistreal AI这样含金钥匙的欧洲主权AI，如今模型表现也不尽如人意。

目前印度正将目光投向中国开源模型，他们希望在DeepSeek基础上fine-tune一个印度自己的主权AI大模型。但AGI是庞大生态，一个fine-tune的大模型仅解近渴，不足以跳出被动生态位。

不过这再次体现开源生态的重要意义，没有普惠开放的AI可能是危险的。

“泡沫”

与AGI相比，投资者对东印度公司的信仰更为牢不可破。

它有国家背书，两百年稳定的高分红历史，以及殖民地可观且稳定的增长愿景。

东印度公司股票角色类似今天美国养老金体系（401K）。当年“无脑”定投东印度公司，就如今天“无脑”定投纳斯达克指数。既有稳定股息收益，还有长期市值增长。

因在垄断经济下，东印度公司天然是估值放大器：

垄断收益放大资产现金流背后的收益率。

国家信用降低系统对风险的折现。

增长愿景催生更乐观的投资情绪。

在著名的1720年南海泡沫事件中，南海公司仅放出与政府深度合作的假象，就成功拉动公司市值在短时间内暴涨近10倍。

东印度公司们创造了全球最大的二级市场泡沫神话，直到AGI的到来。

AGI支持者常拿世纪之交的.com泡沫与今天对比，以此论证AGI泡沫只是阶段性。毕竟相比于当年动辄200倍的PE，英伟达50多倍的动态市盈率显得温和。

但这忽略了AGI泡沫下巨大的市值规模。

若比较2019年和2025年的硅谷市值排名：

2019年苹果、微软、谷歌、亚马逊四家公司在万亿美金左右，Meta约5000亿，紧随其后的是思科、英特尔，约在2000亿美金以上，英伟达、甲骨文、奈飞、IBM则在千亿美金俱乐部，代表性头部公司总市值预计在6万亿美元。

彼时美国GDP为21万亿美元。

而到2025年，英伟达市值突破5万亿、苹果与微软站上4万亿，谷歌3万亿，亚马逊2万亿，Meta、博通、特斯拉分别超万亿，还有甲骨文、奈飞、palantir在5000亿左右，AMD超4000亿美元，美国头部科技公司总市值约在25万亿+美元。纳斯达克今年也以36万亿+美元规模历史性超越纽交所。

而去年美国GDP为29万亿美元。

若将东印度公司视为国家的“商贸复合体”。那么将整个硅谷视为美国的“科技复合体”，今天这艘巨轮的市值成就已超越当年的荷兰东印度公司。

若打开英伟达们的股东名单，会发现超20%指数型定投基金，背后包括401K和大量欧美日的养老基金与个人储蓄。若按纳斯达克36万亿美元市值计算，今天这些科技公司里至少有8万亿美元的定期储蓄资金。其中，仅英伟达一家就超一万亿美元。

今天许多投资人未说出口的逻辑是：

AGI终局很可能是垄断性寡头天下。它会是过去PC时代谷歌、脸书、亚马逊们和英特尔的超级版本：覆盖率更广、渗入社会程度更深、盈利能力更强、护城河更显著。

而坏消息是，这种竞争态势如今似乎越来越明显：小公司小国家无法承担巨额投入成本，也就无法参与竞争。能力差异和网络效率，又会搭建生产力和社交应用的生态护城河，于是重演互联网往事。

“主权AI”

前段，微软CEO萨提亚在播客抱怨：

他说，今天已非显卡不够，而是有显卡却无足够数据中心存放，无足够电力系统支持。

而在刚过去的腾讯财报会上，马化腾也抱怨：

他说，由于高端芯片受限，腾讯的Capex投入低于此前数据指引。

黄仁勋频繁来往中美，在美国强调中国芯片与AI进展，希望让英伟达芯片重回中国市场。他绝不希望中国成长起平行于CUDA的开发者生态。

但今天所有人知，英伟达必须服从美国政府旨意，完全按美国主权意志行事——英伟达的能力是美国政府意志的工具，其影响力是美国全球权力的延伸。

这不是黄仁勋能解决的问题。就像英国要求EIC对荷兰贸易禁运，虽影响生意，但EIC也必须遵守。

10月，英伟达首次将GTC大会地址选在美国政治中心华盛顿。那时特朗普已启程去APEC，黄仁勋对着空空荡荡的白宫讲了许多故事。

他说，英伟达芯片已在亚利桑那州芯片工厂投产；他推出了量子计算机和超级芯片，讲了6G AI-RAN如何改变世界，此外，他还官宣了美国AI超级工厂计划。

黄仁勋讲述此计划的方式与总统先生喜好如出一辙：

他将与美国著名红顶商人甲骨文公司、美国能源部合作，打造“Equinox”站点提供庞大AI算力。此外，洛斯阿拉莫斯国家实验室将部署两台基于Nvidia Vera Rubin平台的下一代超级计算机，专用于国家安全和开放科学研究。

英伟达说，AI工厂如何大规模生成智能，而未来也可成为推动国家再工业化的抓手。

OpenAI同样承载美国国家意志。

比如今年5月，OpenAI推出了OpenAI for countries业务。

OpenAI为此业务写了长博客，介绍性博客开头这样：

我们于一月与川普总统、合作伙伴甲骨文和软银共同宣布的星际之门项目已正式启动。这是史无前例的美国AI基础设施投资计划，首座超级运算园区在德州阿比林市（Abilene）设立，预计未来将拓展更多。

我们收到来自各国的请求，希望我们协助打造类似星际之门的AI基础设施和相关项目……

我们希望为各国提供协助，同时推广民主AI，即在AI开发、应用和部署过程中，实践并融入历久不衰的民主原则。

而在此博客引言里，也毫不意外地写着：

“协助各国打造符合民主价值的AI发展框架的新方案。”

在OpenAI计划的官方中文译本里，它表示希望首批与十个国家或地区一起，在整个项目做四方面努力：

第一，共建算力中心保障各国数据主权；第二，“为人民提供量身打造的ChatGPT”，提高医疗、教育等公共服务效率，贴近当地文化；第三，筹措和运营国家创业基金，孕育国家AI生态系统；第四，合作国也将投入资源，推动全球星际之门项目扩大，进而巩固美国在AI领域的领导地位，并促进民主AI全球网络效应持续发酵。

在AGI时代，你能看到一个有意思的叙事：

OpenAI与英伟达本身是一种主权AI，代表美国国家发展意志。而当以OpenAI发轫的AGI革命让更多国家意识到主权AI重要性时，主权AI又成为OpenAI们的生意。

英伟达去年也开始力推“主权AI”概念。

对英伟达来说，若每个国家各自建设数据中心，那也是不小生意。去年“主权AI”业务带来100亿美金，今年预计翻倍至200亿美金。有分析师认为，未来此业务可能每年带来上千亿美金收入。

而“主权AI”不止是数据中心，比如此前写过的6G AI业务中，英伟达也将“主权基础设施”业务放在重要顶层菜单栏。

对这些国家来说，“主权AI”是诱人概念。

它意味更多基础设施在本地投产，算力设施更可控，若使用在本国部署的“定制GPT”，数据保护方面也有更高可靠性。

但它其实未跳出几大头部科技公司范围，利润主体仍流向它们，更不用说它们本身也是美国主权AI的服务者。相比于真正独立的主权AI，这更像贩卖一种主权AI“特许经营权”，以更隐晦合作的方式获取利益。

结语

东印度公司的血腥模式已远去。无疑，今天国际秩序比殖民时期好得多，各国主权受尊重程度远超300年前的丛林时代。

但为何世界对殖民主义的讨论从未停息？

我们该如何定义新时代“殖民主义”？在AGI时代里，我想大概是两个国家实体的交易中，所获利益与付出成本、承担风险和收益，产生极大错配。

AGI产生了比以往任何时候都更大的“赢家通吃”可能性，并正朝超级巨头生态大步向前——

这对全球都是系统性风险，但对美国以外的国家，此风险更大。

而对普通人来说，超级巨头与我们的关系也值得深思：

比如，这些AI拿走人类所有数据资产，用以构建庞大生产机器，却从未真正为人类文明付费。他们是人类存量数据资源的真正掠夺者。

而正如诸多AI学者所警告，这些公司创造的产品可能产生“文明级”风险，轻则导致大量失业、能源紧缺和价格上涨，重则导致文明毁灭。这些风险全人类共担，但潜在未来收益却都进入这些巨头口袋。

这些何尝不是数字殖民主义的翻版？