AI手机助手引发的生态冲击与未来协作新篇章

尽管豆包在前段时间已经发布了官方声明，但这场由豆包手机助手所触发的 AI「封」暴风波仍在持续发酵。

2025 年 12 月 5 日，努比亚 M153（豆包手机助手技术预览手机）的用户反映，不仅银行类 App 出现使用障碍，部分互联网金融服务也因风控机制而限制 M153 的访问。对此，豆包手机助手再度发布公告，强调「AI 操作手机功能必须获得用户明确授权，任务执行中用户可随时终止。在操作第三方 App 时若涉及敏感权限，需用户二次手动确认。」

此外，豆包手机助手还对其 AI 功能进行了如下调整：

1. 限制在各种 App 中用于刷分、刷激励的自动化操作，以尊重厂商鼓励「真实用户主动交互」的初衷；

2. 进一步约束银行、互联网支付等金融类应用的代操作功能；

3. 对涉及竞技排名的部分游戏场景暂停开放 AI 使用，以维护公平性。

从公告提及的案例可见，在当前移动互联网生态中，豆包手机助手的理念确实显得过于超前——豆包试图通过 GUI-Agent 加速技术演进，却未充分预估这套方案对移动互联网生态可能产生的巨大冲击。

然而，另一方面，既然 AI 时代已不可逆转，AI-Agent 替代用户执行任务也将成为趋势，为何互联网行业对豆包手机助手这类「AI-Agent」仍保持高度警惕？

互联网企业为何对 AI 手机如此谨慎？

表面上看，努比亚 M153 成为移动互联的「敏感机」，可能与它请求的敏感权限，或类似「主板机」的精准交互特征有关——第三方应用难以判定这些权限是用户主动授予，还是被不法分子或钓鱼软件诱导所致，因此只能以安全风控为由，先暂停服务再逐步排查。

但究其根源，GUI-Agent 方案的出现，颠覆了全球互联网生态长期建立的入口逻辑。过去用户进入一个 App，需经过搜索、点击、跳转等路径，每一步都关联着应用自身的分发、引流乃至商业化策略。

如果 AI Agent 能直接替用户完成发微博、点外卖等全流程操作，那么应用原有的流量体系将面临瓦解：GUI-Agent 就像一个全能的「李跳跳」，能在用户无需观看屏幕的情况下，在前台（GUI-Agent 方案）或后台（MCP 方案）直接完成任务——无论摇一摇广告多么灵敏、关闭广告的「X」多难点击，对用户而言广告曝光率都为零，因为用户根本无需接触界面。

此外，AI-Agent 代操作的「全托管」特性也可能引发公平性质疑。以常见的「红包助手」为例：

国内主流手机品牌通常在系统中集成「红包助手」功能，帮助用户快速领取红包。但从公序良俗角度看，全自动的「红包助手」实质上等同于「红包外挂」。在界定红包助手是否违规时，微信采用了一种直接方式——手机可以提前通知红包消息，但最终点击红包的动作，必须由用户亲自完成。

然而 GUI-Agent 的出现，打破了这种关于公平性的「默契」——用户可借助 GUI-Agent，以极快速度和频率进行抢票等操作，部分用户甚至将这一提升效率的系统功能应用于竞技游戏中，破坏了游戏平衡。

在此背景下，互联网公司选择谨慎对待 GUI-Agent 情有可原。毕竟，大多数风控系统设计时从未考虑「用户授权 AI 完成任务」的可能性，它们只能沿用既有逻辑判断风险。从这个角度，豆包手机助手和 App 都未做错——只是技术的飞速发展，将双方带入了未曾预见的「规则真空区」。

「能代理」才是 AI Agent 的及格线

在相关文章的评论区中，我们也观察到关于 AI Agent 的另一类观点：

如此发展，手机是否还需要主人？这究竟是 AI 助手？还是对用户的监视？

作为用户，我能理解这种对 AI 助手「越俎代庖」的质疑。毕竟并非所有人都有时间阅读豆包的隐私白皮书，也非所有人都清楚豆包手机助手需手动授权（可随时取消），且在支付等敏感环节必须用户手动操作。

但正如不能将牌局「托管」给 AI 却不让其查看手牌，AI Agent 作为革命性效率工具，替用户执行任务本就是其核心能力。在我们看来，若 AI 仅能识别内容、回答问题，那它永远只是助手，而非真正的 Agent。

从实际需求看，用户对 AI Agent 的真正兴趣，从来不在「AI 是否聪明」，而在于它能否将自己从重复机械的劳动中解放出来。举例而言：使用炒菜机器人炒菜，吃到的是「缺乏灵魂」的搅拌菜；但饭后用洗碗机洗碗，则能让人摆脱「重复的机械劳动」。

让 AI Agent 代理任务也是同理：点餐、抢票、比价、整理消息、提交表单等，这些事务规则固定，但亲自处理却略显「耗时」。对于那些不「直接产生价值」、也不体现创造力的工作，让 AI Agent 「代劳」并非本末倒置，毕竟工具的本质正是提升效率。

AI 手机是「洪水」，但不是「猛兽」

在我们看来，「豆包事件」虽引发争议，但也揭示了 AI 时代特有的新课题：AI 手机与互联网服务之间应建立何种关系？

可以肯定，AI Agent 与 App 的「对立」状态不会持久，未来两者将以全新方式协作。在 MCP 时代来临前，App 开发者将与 AI 手机品牌明确「允许 AI 操作」的范围，甚至可能引入全新数字签名或授信制度，为常用 AI Agent 操作「开设白名单」，以「前台 AI Agent」为试验场，打磨「后台 MCP」时代的流程。

对于互联网公司，我们认为即使在 MCP 模式下，互联网企业仍能体现独特价值，只是在 AI Agent 时代（包括之后的 MCP 时代），互联网企业必须完成从「界面入口」到「能力接口」的转型。

以 iPhone 的 Siri 为例，基于苹果的 SiriKit，微信、滴滴等 App 可在前台不拉起 App 的情况下，直接调用相关组件，完成发微信、叫网约车等操作。至于当前担忧的「权限问题」，一旦 MCP 协议普及，AI 手机品牌也能摒弃事件注入触发、屏幕捕捉等「曲线救国」技术路径，以更合理、安全的方式实现 AI Agent 的互联互通，让所有 AI 相关方在可控框架下运作。

唯有如此，AI Agent 才有可能真正融入日常生活。

可以确信，在 AI Agent 技术真正成熟、普及后，手机的使用方式必将发生根本性变革：用户负责提供方向性指令，AI Agent 负责「动手执行」，第三方平台组件则提供支持。三者关系并非相互替代，而是彼此依赖的协作结构。互联网公司依然掌控服务能力，AI 手机成为新入口，用户则获得更流畅、高效的体验。

12 月 4 日晚，周鸿祎在微博发布视频，将「智能助手之争」类比曾经的网约车、外卖补贴大战——「最终会让手机操作更简单，一句话就能办好所有事」。而在我们看来，真正 AI 手机时代来临时，除了使用手机的方式，智能手机的形态也将再次演变。

归根结底，技术革命势不可挡。当 AI 浪潮席卷全行业，巨头们自会做出抉择。