影石发布全景无人机影翎A1，挑战大疆主导地位

12月4日，影石公司正式推出了备受期待的全景无人机影翎A1，这款产品在发布前已引发广泛关注。

发布会的选址别出心裁，选在了高空热气球上进行，这种独特且张扬的方式，很符合创始人刘靖康一贯的营销风格。

这款产品被视为影石有史以来最具挑战性的产品，其目标直指大疆，后者营收规模是影石的十倍，利润差距更为悬殊。

刘靖康在发布当天的朋友圈中写道：“也许影石最后会在其他品类竞争中全面承压。”

刘靖康朋友圈截图

事实上，大疆的反击早已开始：今年7月，大疆发布了其首款全景相机Osmo 360，直接切入影石的核心市场。

商业竞争总是相互的，遵循作用力与反作用力定律，影石面临压力的同时，大疆也并非高枕无忧，同样在被对手窥视。

对于刚发布的影翎A1，现在讨论它能在多大程度上撼动大疆还为时过早。

然而，在众多试图挑战大疆的产品中，影翎A1具有独特的象征意义。

在大疆长期占据主导的领域，出现了一个全新品类定义的产品，这在以往是从未有过的。

科技行业的胜负往往不取决于单纯的技术参数或营销声势，而是“产品定义”：即谁能率先预见未来产品形态，并用工程能力将其变为现实。

定义产品意味着塑造用户心智，设定行业发展路径。这并非简单的性价比或差异化，而是争夺下一代产品的叙事主导权。

汪滔非常推崇乔布斯，而苹果正是因为重新定义了智能手机这一品类，才得以重返科技巅峰。

忠诚还是服从？

不久前，拓竹创始人陶冶在朋友圈公开批评大疆。

起因是大疆在投资某3D打印公司时，特别加入了针对拓竹的限制条款。

陶冶隔空喊话汪滔，不要将人才流失归咎于“外部兄弟混得太好”，不要对“掌控感”抱有“虚幻的渴望”，需要“厘清忠诚与服从这两个概念的区别”。

以汪滔对商业史的洞察，他自然清楚“产品定义权”被争夺、巩固或旁落的各种案例。

大疆的全景无人机新品已在路上，虽然晚于影石，但双方各有优势：影石拥有全景生态的积累，大疆则具备深厚的无人机技术底蕴。

我们无从得知汪滔如何看待影翎A1的威胁。

但有一点可以确定：在自己长期主导的领域，突然出现一个由对手定义的新产品形态，哪怕只是暂时的、局部的定义权转移，对他的掌控感而言，都是一种挑战。

企业家追求掌控感并不罕见。所谓“运筹帷幄”，本质就是希望变量可控、局势在握；能掌控局势的人，往往更渴望持续掌控，这是能力与欲望的共生。

但在中国头部科技公司创始人中，汪滔对掌控感的执着显得尤为突出。

去年OPPO的沈义人在微博上分享了一个行业段子：“听传音的人说，传音食堂里挂的都是大疆工牌的人，自己快没饭吃了。为什么？因为大疆老板吃素，所以大疆食堂全是素菜。”

社交媒体截图

因为自己吃素，就要求员工食堂也只提供素食。这一细节生动体现了汪滔的掌控欲。

素食是一种个人选择，而尊重他人选择是最基本的社交边界。将自己的生活方式强加于人，是最直接的越界行为。

只是在大疆，雇佣合同和上下级关系掩盖了这种越界，使其变成一种必须接受的组织规范。

员工拿工资为公司创造价值，是忠诚；而在食堂只能吃素食，显然属于服从。

陶冶说汪滔分不清忠诚与服从，其实未必。汪滔从一开始，或许就想要服从，而非忠诚。

素食食堂像是汪滔对员工的服从性测试，是他获取掌控感、确认服从的手段：我的生活方式，就是公司的生活方式。

另一个广为流传的故事是，创业初期汪滔要求员工写“时报”，按小时汇报工作内容。这种高强度管理方式，对效率提升未必显著，但对掌控感的强化几乎是线性的。

因为看起来所有信息都回流到创始人手中，所有节奏都在他的视野之内。

他后来在采访中解释：“有时产品开发进度慢，我都不知该不该批评他们。我不知道他们是在做蠢事、偷懒，还是在做正确的事并为之努力。”

对掌控感的执念，往往源于对他人的深层不信任。

怀疑员工偷懒，怀疑高管不忠，怀疑供应商与内部勾结。在这种心态下，信任不是制度的一部分，而是需要被验证、被管控、被持续审视的变量。

腾讯《深网》曾报道过一个颇具戏剧性的事件。

大约在2016年，汪滔因担心个人形象公开可能带来安全与隐私风险，特意安排工作人员找模特拍摄了一组商务定妆照，用于替换外部使用的媒体照片。

这个模特外形与汪滔相似，而汪滔本身几乎没有清晰公开照，于是这些“伪照片”后来频频被媒体误用，成为他在公众视野里的“替身”。

很少有创始人对自身形象管理到这种程度。

这不是出于美化需求，而是一种对外界信息流的极致控制：什么能被看到、什么不能，都要在他的掌控之中。从食堂全素，到写时报，从怀疑组织到控制照片，这些故事背后指向同一套内核逻辑。

在汪滔的系统里，不确定性必须被压到最低，人必须可控，信息必须以他能掌握的方式流动。掌控感不是偏好，而是他治理世界的方式。

事实上，即使在大疆内部，员工也很少见到汪滔露面。这与他早年公开表达的观点一致：成功需要与大众保持距离。距离能带来神秘感、威权感，也确实能减少外界干扰。

但当持续与人保持距离、刻意降低情感连接时，组织内部的情感黏性也会被削弱。而情感黏性的缺失，往往是人才流失的核心诱因。

仅在过去一年，就有大量前高管或技术骨干相继离开。

飞行系统技术中台核心元老李昊南离职加入妙动科技，后者由高建荣、杨硕创立，两人均为“大疆系”。曾深度参与大疆代理商体系改革的张博，则加入竞争对手影石，出任中国区销售负责人。

此外，芯片与影像系统奠基者曹博、“研发三巨头”之一的丘华良、上海图传团队负责人龚明等重量级人物，也都在过去数月内离职。

掌控感的裂缝

客观而言，如今大疆系创业者在中国智能硬件领域已遍地开花。稳定、执行、强工程能力、高品味，这些标签几乎成为大疆出身创业者在VC那里的硬通货。

陶冶那句评价很透彻：“资本市场现在对‘大疆系’有点FOMO，给了项目很高的溢价，导致大疆的人出去创业蔚然成风，创业者又各自拉了一票骨干走。”

站在这个背景下，汪滔对拓竹的“特别关照”就变得容易理解了。

陶冶带着高秀峰等四位核心骨干出走创立拓竹，是这波“VC追投大疆系”的重要起点。这种“始作俑者”，自然需要某种“惩治”或反制。

无论这些人选择创业还是投向竞对，本质上都会进一步削弱汪滔的安全感，侵蚀他对组织的掌控感。这种心态下，即便拓竹与大疆并无直接业务冲突，他仍会在投资环节加上针对性限制条款。

不是因为竞争，而是因为控制。

对他而言，限制、针对、设防，是重建掌控感最直接、也最可执行的路径。

但可以预期的是，大疆的战略腹地未来只会迎来更多类似影石的入侵者。核心业务的竞争烈度不断上升，汪滔多年来构筑的掌控感，也将不可避免地开始松动。

影石只是第一支插进“大疆主场”的矛。

最具威胁的不只影石，还有手机厂商，它们早已在外围伺机而动。

根据《晚点》报道，大疆去年营收超过500亿元，净利率逼近40%，是苹果的两倍。在消费电子行业，这是一种惊人的利润结构。每卖出一台云台相机Pocket 3，大疆赚到的利润，相当于十几台国产安卓手机的利润总和。

Pocket 3今年的出货量已破千万，而整个中国每月的手机出货量仅2000万出头。按利润十几比一换算，这是极其可观的规模。

云台相机这类手持影像设备，本质上与智能手机同属消费电子赛道，影像算法、SoC能力、供应链体系、结构堆叠乃至品控经验，都具备高度复用性。

因此，对手机厂商而言，云台相机不存在不可跨越的壁垒，连“影像品牌资产”这种软性心智都能顺滑迁移。

在手机厂商看来，这么高的利润空间，显然意味着这个市场缺乏充分竞争，没有任何不入局的理由。

本月初，据雷锋网报道，OPPO的Pocket项目，由首席产品官、高级副总裁刘作虎亲自带队。刘作虎是OPPO影像业务的负责人，既对旗下所有品牌的产品体验负责，同时也分管海外各大区市场。

OPPO首席产品官、高级副总裁刘作虎

这样的人亲自下场，说明OPPO不是简单的试探，而是已有势在必得的决心。

除了OPPO之外，VIVO也已经启动相关的产品研发，同样是预计明年发布。荣耀在10月的Magic 8系列发布会上，作为One More Thing推出的Robot Phone，已经集成了一个可升降多轴转动的云台相机设备。小米则与浩瀚联合推出口袋相机，走低价市场，用规模效应切入，与大疆等错位竞争。

这些手机厂商熟供应链、懂影像、擅营销，比影石口袋更深，还有大疆无法比拟的规模和渠道。

对汪滔而言，影石只是外部变量变化的一部分。

出走创业或加入对手的大疆系人才和全面杀入的手机厂商，全都是破坏掌控感的新要素。

大疆还会继续强大，但汪滔曾经拥有的那种对行业、对产品、对未来走向的绝对主导权，或许将在人声鼎沸的新竞争格局中，被迫让位于更复杂、更混沌、也更不可控的现实。

他的掌控感正在松动。