智驾险：商业化加速，责任界定与数据隐私成挑战

今年4月28日，小鹏汽车宣布推出“智能辅助驾驶安心服务”，该服务售价239元/年，并提供最高可达100万元的赔偿保障，涵盖智能行车及泊车等全场景。此消息被视为“智驾险”商业化的一大突破。

近期，L3级智能辅助驾驶商业化试点加速推进，政策与市场双重变革促使“智驾险”从营销概念转向风险共担机制。

自长安汽车2019年推出首款“自动泊车责任险”以来，“智驾险”市场已探索六年。然而，该新兴险种在责任认定、数据归属及合规性等方面仍存在诸多不确定性。随着事故责任从“人”转向“技术”，车险行业的底层逻辑将面临怎样的变革？

根据《中华人民共和国保险法》，保险业务需由持牌保险公司运营。当前，由于辅助驾驶事故样本有限，难以满足传统精算模型的有效定价需求，导致保险公司尚未推出面向个人用户的独立“智驾险”产品。

从市场现状来看，市面上的“智驾险”产品多非传统保险，而是车企提供的增值服务或用车权益。

以小鹏汽车的“智能辅助驾驶安心服务”为例，该服务针对小鹏汽车智能辅助驾驶功能，不替代交强险和机动车商业险。仅在小鹏汽车官方合作渠道购买车险的新保及续保客户可购买此服务，其本质上是对车险的补充。用户需先启动车险（交强险与商业险）理赔，且车险赔付优先于该服务。

类似地，鸿蒙智行部分车型在2024年11月为新车主限时赠送为期12个月的“智驾无忧服务权益”，最高保障金额达500万元，涵盖智能泊车和智能辅助驾驶场景。理赔时，用户需先使用自身车险，在符合特定条件下，再由车企进行二次赔付。

尽管如此，市场上仍有一些“合规”的“智驾险”产品。2019年，中国太平洋财产保险股份有限公司与长安汽车合作推出“放心泊”自动泊车责任险，这是国内首个面向消费者的自动驾驶责任险，由保险公司直接承保并在银保监会备案。若驾驶者在严格按照说明书要求使用长安汽车自动泊车系统时发生事故，且因系统质量问题导致损失，保险公司将进行相应赔偿。但这类产品仍属少数。

随着智能辅助驾驶技术从L2向L3及以上级别发展，事故责任认定成为行业面临的核心挑战。

在传统驾驶模式下，事故责任主要由驾驶员承担。但在“人机共驾”的智能驾驶场景中，责任主体涉及驾驶员、车企、算法提供商等多方，定责难度显著增加。

目前，我国量产乘用车智能辅助驾驶功能主要处于L2级以下。公安部交管局明确，驾驶人仍是最终责任主体。若在驾驶过程中“脱手脱眼”，驾驶员将面临民事赔偿、行政处罚甚至刑事追责。

然而，车企对智驾技术的过度宣传导致部分用户对L2和L3的差异认识不清，增加了安全隐患。

不同车企对“智驾险”的生效条件和免责条款存在较大差异。华为鸿蒙智行要求事故发生时智能辅助驾驶功能必须处于激活状态且交警判定本车有责；小鹏智能辅助驾驶安心服务的保障时间从成功激活AI智能辅助驾驶功能开始至退出后满5秒止。这一时间设定基于驾驶员的反应速度，足够让驾驶员完成纠正车辆行驶轨迹的动作。

但多数“智驾险”产品明确规定，若用户未按《用户手册》操作（如未保持视线注视前方、未及时接管车辆等），将被拒绝赔付。

2024年6月，工业和信息化部等四部门首批确定9个联合体开展智能网联汽车准入和上路通行试点。明确要求L3/L4级智能网联汽车必须购买不低于500万元的专项责任险。这一规定直接推动“智驾险”从“补充权益”向“强制保障”转变并加速市场规范化进程。

国家金融监督管理总局也将智能驾驶车险影响研究纳入《新能源车险改革指导意见》并加速推进专属条款的制定。

在行业标准建设方面，中国保险行业协会正牵头制定《智能网联汽车交通事故保险赔偿判定技术规范》以建立全国统一的事故定责和保险赔付标准。中国银行保险信息技术管理有限公司也在探索建立智能驾驶数据池并通过区块链技术确保数据真实性和安全性推动跨行业数据共享与合作。

各地也在积极探索智能辅助驾驶保险的创新模式。《深圳经济特区智能网联汽车管理条例》鼓励开发覆盖智能网联汽车设计、制造、使用全链条风险的保险产品；北京市则出台《北京市自动驾驶汽车条例》明确L3级及以上自动驾驶车辆的事故责任划分为保险产品开发提供法律依据。但除了自动驾驶出租车外L3模式基本限定在高速公路、城市快速路或封闭园区其他场景不支持启用L3。

数据在“智驾险”的定价和风险评估中起关键作用。车企可通过采集车辆行驶数据（如急刹车频率、接管次数、智驾里程等）构建用户驾驶行为画像实现动态定价。这种数据驱动的定价模式不仅有助于降低风险还能为车企提供数据反哺以优化智驾技术。

然而数据所有权、使用权和隐私保护问题也备受关注。目前保险公司仅能获取车企脱敏后的有限数据难以独立进行精准风险评估。此外高阶智驾事故数据稀缺导致保险定价过度依赖模拟测试和车企有限的实际数据。责任复杂性也是一大挑战在L3级“人机共驾”模式下责任划分需结合系统运行域（ODD）和接管响应。例如德国已要求车企对L3级系统缺陷导致的事故承担主责而国内仍以驾驶员为主责仅在系统ODD内失效时由车企担责。这种差异导致用户对责任边界认知模糊增加了理赔纠纷风险。

长期来看随着L4/L5级技术的成熟事故责任将逐渐从驾驶员转移至系统提供商传统车险可能被“系统责任险+用户意外险”的组合所取代。“智驾险”可能演变为车企提供的“订阅服务”保费与自动驾驶里程挂钩。