图灵奖得主与诺贝尔奖得主激辩：智能本质何在？

热议中。

图灵奖得主与诺贝尔奖得主，为“智能的本质”展开了一场直接而友好的交流。

AI界的三巨头之一、图灵奖得主Yann LeCun直言不讳：

这完全是胡扯（complete BS）。

而诺贝尔奖得主、谷歌DeepMind CEO哈萨比斯也毫不留情，直接反驳：

LeCun的说法大错特错。

这场辩论的激烈程度以及关注度之高，已经让𝕏专门开设了一个话题板块：

马斯克也来凑热闹了——

没有多余的解释，但他支持哈萨比斯——“Demis是对的”。

当然，马斯克的立场可能还有其他原因。毕竟他和LeCun一向不和，而与哈萨比斯则是亦师亦友的关系——马斯克还是哈萨比斯DeepMind的早期投资人。

要科学地看热闹，可能还是要了解他们究竟在争论什么？

争论焦点：智能的本质是什么？

事情还要从LeCun几天前的一场采访说起。

他在节目中尖锐地指出：

根本不存在所谓的“通用智能”，这完全是胡扯（complete BS）。

这个概念毫无意义，因为它实际上是指代人类水平的智能，但人类智能其实是高度专业化的。我们在现实世界中确实干得不错，比如认个路、导航blabla；也特别擅长跟人打交道，因为咱们进化了这么多年就是干这个的。

但在国际象棋方面，我们表现很差。还有很多事情都搞不定，反而是有些动物比我们强得多。所以说，我们其实就是“专才”。

我们认为自己是“通用”的，但这仅仅是一种错觉，因为我们能理解的所有问题都局限于我们能想到的那些。

简单来说，LeCun认为人类智能并不“通用”，而是为了适应现实物理世界而进化出的某种专业能力。

人类之所以擅长识别物体、躲避危险、与他人合作等，也只是因为这些能力在进化中被环境塑造。

然而，这一观点很快遭到了哈萨比斯的反驳。哈萨比斯表示：

LeCun的说法大错特错。

他混淆了“general intelligence”和“universal intelligence”两个概念。

然后，他逐一反驳了LeCun的观点，原话如下：

大脑是目前宇宙中已知最精妙、最复杂的事物，实际上具有极强的通用性。

但在实际系统中，“天下没有免费的午餐”，任何实际且有限的系统，在其所学目标分布周围，都必然存在一定程度的专门化。

但从图灵机的理论意义上讲，通用性的核心在于，只要给予足够的时间、内存（及数据），就能够学习任何可计算的内容。而人脑（以及AI基础模型）正是近似的图灵机。

显而易见，哈萨比斯对“智能”的理解从不仅限于计算机科学，还融合了神经科学。

他一直以来认为衡量智能的两个关键标准是通用性（Generality）和学习能力（Learning）。为此，他经常提及1997年“深蓝”战胜卡斯帕罗夫的例子——

虽然“深蓝”在围棋上很强，却连简单的井字游戏都不会玩，这足以显示这种程序的死板。

关于这场对决，哈萨比斯还透露，他最感兴趣的不是“深蓝”系统，而是卡斯帕罗夫的大脑（毕竟他能代表人类与AI比赛）。

没错，又是“大脑”这个关键词。哈萨比斯一直坚信，人类大脑是宇宙中已知的唯一关于“通用智能可行性”的存在性证明。

当大脑和AI结合后，所谓的“通用人工智能”就是能够展现人类所有认知能力的系统。

至于如何实现AGI，哈萨比斯多年来也形成了一套自己的方法论，总结起来就是——

预测构建理解，规划扩展可能，强化学习实现自主进化。

第一步：以预测为基石

在他看来，智能的本质在于预测——无论是预测下一个单词还是蛋白质的折叠形状。这是所有认知活动的基础形式，也是AI理解世界的内在驱动力。

第二步：引入搜索与规划

AI系统首先要建立世界模型，然后在此基础上进行搜索或规划，以在巨大的组合搜索空间中找到最优解。

第三步：最终通向深度强化学习

这是哈萨比斯最推崇的路径，也是对大脑运作方式的模拟——深度学习负责模式匹配和寻找结构，强化学习负责通过试错进行规划和达成目标。这在生物学上对应着大脑的神经通路和多巴胺奖励系统。

答案：世界模型

无论是在LeCun还是哈萨比斯那里，答案其实已经很清晰了——

世界模型

“即将从Meta离职的LeCun的下一站就是创业世界模型。”

“据《金融时报》透露，其新公司名为Advanced Machine Intelligence Labs（AMI Labs），计划于明年一月正式亮相，目标估值30亿欧元（约247亿人民币）。”

“在LeCun的理解中，世界模型所追求的不是精美的像素渲染，而是掌握控制理论和认知科学。”

“他认为对AI而言，只有中间那个抽象表征才重要（和JEPA研究一脉相承），模型没必要浪费算力去生成像素，只需专注于捕捉那些能用于AI决策的世界状态。”

“换言之，了解‘世界的结构是什么’才是最关键的。”

“而哈萨比斯这边也在采访中多次表示，世界模型是自己和谷歌接下来的重点。”

“今年8月，谷歌DeepMind推出了新版世界模型Genie 3。哈萨比斯表示：‘我们谈论的世界模型指的是那种能够理解世界运行机制中因果关系与协同效应的模型——一种‘直观物理学’。事物如何运动、如何相互作用、如何表现。你已经可以在当前的视频模型中看到这种能力的雏形。’‘而检验是否真正具备这种理解的一种方式是否能够构建一个逼真的世界。因为如果你能够生成它，那么在某种意义上你就已经理解并内化了这个系统的运作规律。’这也解释了为什么Genie、Veo这些模型首先会以视频模型的形式出现。在他看来这种可交互的世界模型正是通往AGI的关键一步。”

“通过对比我们发现虽然二者都在描绘‘世界模型’但他们的理解和实践方向也存在明显的差别——LeCun代表着‘世界模型即认知框架’而谷歌哈萨比斯代表着‘世界模型即模拟器’。”

“嗯同一个概念不同的理解和实践怎么不算一种call back呢？”

“回顾历史实际上AI的每一次跃迁都伴随着这样的‘争吵’：符号主义和连接主义的争论定义了智能的根基究竟是‘逻辑’还是‘数据’；端到端学习和模块化系统的争论定义了‘系统该如何构建’再加上我们今天的‘开源VS闭源之争’‘智能本质之争’……还是那些老话‘真理不辩不明’‘真理越辩越明’。”

One More Thing

“几乎同一时间LSTM之父Jürgen Schmidhuber又出来随机掉落了一个‘小彩蛋’他预判了预判——LeCun即将创业的世界模型他们在2014年就有涉猎了（原话是二者高度相似）。”

“怎么说呢Jürgen Schmidhuber老爷子这几年基本都在‘维权’了。”

“作为LSTM的发明者LSTM一度在ChatGPT诞生前被称为‘最具商业价值的人工智能成就’而作为LSTM之父Jürgen Schmidhuber早在三巨头获得图灵奖之前就被《纽约时报》称为‘成熟人工智能之父’。”

“但当AI时代真正到来各种技术发明者桂冠没有他、图灵奖没有他、诺贝尔奖也没有他……”

“Schmidhuber只能一次次维权、隔空怼人最后成为祥林嫂·Schmidhuber。”

“幸好还有推特可以让他主页上清晰完整地展示。”

“以及推特当前的拥有者马斯克他评价Jürgen Schmidhuber时言简意赅：一切的发明者。