怪兽充电私有化抉择：资本退潮下的行业寒冬与战略博弈

2017年，共享经济浪潮席卷全球，资本疯狂涌入，怪兽充电在此风口下诞生。

历经四年激烈竞争，怪兽充电率先登陆资本市场，于2021年4月1日在纳斯达克上市，摘得“国内共享充电第一股”桂冠。

上市首日，怪兽充电开盘价冲至10美元，较发行价8.5美元上涨17.64%，一时风光无两，成为投资界瞩目焦点。

然而，辉煌并未持久。

2025年10月，怪兽充电董事会正式拒绝了高瓴资本每股1.77美元的溢价私有化要约，选择继续推进与信宸资本及管理层财团的原有方案。

该方案报价仅每股1.25美元，较发行价暴跌超85%，这一决策引发市场广泛质疑：怪兽充电为何走向私有化？在商业利益面前，为何“舍高就低”？

怪兽为何会走向私有化？

根据中研普华产业研究院报告，2024年中国共享充电宝市场规模达150亿元，同比增长22%。

2025年上半年市场规模突破160亿元，同比增长28%。预计全年规模将超380亿元，用户规模突破5亿，日均使用频次超1.2亿次。

作为行业龙头，怪兽充电上市前完成6轮融资，累计超20亿元，吸引了阿里巴巴、高瓴资本、小米集团、顺为资本、软银亚洲等明星机构。

欧睿国际统计显示，2021年上半年，怪兽充电按GMV计市占率达40.1%，稳居行业第一。

2022年底，怪兽充电已投放超670万个充电宝，覆盖全国1800多个区县的99.7万个点位，累计注册用户数达3.34亿。

然而，表面繁荣之下，危机已暗流涌动。

怪兽充电的财务表现持续恶化。

2024年全年营收从2023年的29.586亿元暴跌至18.944亿元，降幅高达36.0%。

净利润方面，2024年净亏损1350万元，同比扩大115.21%，而2023年净利润为8870万元，大幅缩水。

图源怪兽充电2024年年报

这一下滑并非孤例。曾计划港股上市的小电科技也面临上市搁浅，并多次传出裁员消息。

种种迹象表明，共享充电宝行业整体承压，即使头部企业也难维持健康盈利。

为应对经营压力，怪兽充电从直销模式转向网络合作伙伴模式。

代理模式曾推动公司快速扩张。

2023年全年，怪兽充电新增代理合作伙伴超4300个，代理点位占比升至72.8%。仅代理业务贡献18亿元收入，同比增长49.3%。

但这一转变带来副作用。

过度放权滋生“收费乱象”，总部对代理商缺乏有效管理。

与几年前相比，共享充电宝租金普遍上调，早已告别“1元/小时”时代。

同时，公司毛利率快速下滑。2020年毛利率为84.67%，此后三年逐级递减至56.45%。

估值偏低、股价低迷制约了公司再融资能力。

截至2024年第二季度末，公司拥有现金及等价物、短期投资等约32亿元，但市值长期徘徊在2至3亿美元，现金储备远超市值。

更直观的是，2024年年报披露怪兽充电每ADS拥有约1.63美元现金资产价值，而信宸资本与管理层财团私有化报价仅1.25美元，甚至低于账上现金价值。

股价方面，怪兽充电较发行价8.5美元缩水超85%。

截至2025年10月9日，股价维持在1.30美元以上，仍远低于发行价和现金价值。

此时，私有化成为怪兽最佳选择。

退市后无需承担高额合规成本，资金可更高效投入核心业务，利于资源优化配置。

私有化博弈中，为何高瓴出价更高却遭拒？

原因在于，选择信宸资本低价私有化或拒绝高瓴高溢价收购，本质是管理层与外部资本关于企业未来战略与控制权的根本博弈。

信宸资本与怪兽充电管理层的联合财团，类似“管理层+友好资本”的防御联盟。

信宸团队自2002年起运营，拥有超20年投资经验，完成超100项投资，其中70余笔为并购项目。

作为产业背景私募，信宸倾向于维持企业运营稳定，避免激进改革带来的组织震荡。

从交易结构看，信宸资本与怪兽充电管理层组成联合财团，体现利益协同。

以杰士邦为例。2017年，信宸资本联合人福医药收购Ansell所持“杰士邦”95%股权。

通过系列组合拳，杰士邦从单一避孕套业务升级为两性健康平台。收购后年均复合增速提升至约20%，远胜Ansell时期的10%+，且仍在加速。

选择信宸资本低价私有化，能将更多价值留存于并后主体，未来通过融资或重新上市收益将由私有化财团而非现有小股东分享。

从交易确定性与执行效率看，信宸资本方案确定性更高。

从今年1月起，信宸资本方案已推进近9个月，融资安排、监管沟通、股东协调基本落地。

而高瓴方案仅为初步非约束性提案，存在较大不确定性。

在怪兽充电经营不佳背景下，董事会可能更看重交易确定性而非价格。

高瓴高溢价收购邀约，有抄底资产与再造可能。

艾瑞咨询数据显示，2024年怪兽充电GMV口径市占率为36%。尽管经营困境，仍位居行业头部。

作为老股东，高瓴自天使轮起连续6轮加持怪兽充电，堪称“最坚定陪跑者”。

若成功私有化，可能对其他股东形成“挤压”；而在信宸资本方案中，管理层与老股东利益绑定，更易获得董事会支持。

高瓴可能并非看好充电宝业务本身，而是赌其作为线下流量入口的再造潜力，或效仿私有化百丽后的资本运作路径。

百丽国际上市十年间股价表现，图片来自雪球。

2017年，高瓴以531亿港元完成对百丽国际私有化。交易后，高瓴持股56.81%，成为控股股东。

随后，通过分拆优质资产、数字化转型和资本手段实现百丽价值重塑。

2024年3月，百丽时尚集团再次向港交所递交上市申请，招股书显示，截至2023年11月30日止九个月，营收同比增长12.8%至161亿元，净利润同比增长92.7%至21亿元。

怪兽充电拥有遍布消费场景的实体网络，这在高瓴眼中，或许与百丽遍布全国的零售门店网络异曲同工。

怪兽私有化背后，映射出“行业泥潭”

2017年是共享充电宝资本最热一年。据统计，全年投融资39起，金额超30.64亿元，街电、小电和怪兽均在该年内完成三轮融资。

弗若斯特沙利文报告显示，中国共享充电宝服务市场规模在2016年至2020年的复合年增长率为151.1%。

图源艾瑞咨询

但当资本热潮退去，共享充电宝已深陷增长停滞与信任危机双重困境。

报告预计2020年至2028年将以36.9%的复合年增长率进一步增长，增速明显放缓。

怪兽充电作为“共享充电宝第一股”，其私有化选择不仅是一家企业战略转向，更折射出整个行业结构性危机。

小电科技招股书显示，2018年、2019年和2020年营收分别为4.23亿元、16.36亿元和19.11亿元，净利润分别为-0.36亿元、1.37亿元和-1.04亿元，调整后净利润分别为-0.45亿元、1.94亿元和-1.07亿元。

美团也在2021年7月将充电宝业务线BD分配到美团优选，2022年美团营收约2200亿元，但包括共享单车、充电宝业务等所在的“新业务”板块经营亏损达284亿元，2023年这一板块亏损仍为202亿元，需要外卖业务输血维持。

数亿人市场，需求仍在催化，为何养不活几家充电宝公司？

关键原因是行业从“解决应急需求”堕落为“制造消费陷阱”，导致用户体验崩塌，信任危机蔓延。

图源艾瑞咨询

例如黑猫投诉平台聚焦充电效率低、恶意扣费、归还难等问题，投诉近3万条。

图源黑猫投诉官网

今年9月，北京市场监管部门还对4家主流企业立案查处，认定其“故意拖延或无理由拒绝”消费者合理诉求行为违法。

其次，商业模式陷入死循环。

早期为抢占市场，企业以低价策略吸引用户（如1元/小时）。

但后期因运营成本激增，为维持利润，已陷入“涨价—体验感下降—用户流失”恶性循环，创新停滞。

早在2022年，4元/小时就几乎成为共享充电宝普遍价格。

在核心地段酒吧、KTV，以及景点、高铁站等地，共享充电宝可达10元/小时甚至更高。用户普遍认为高价与低效服务不匹配，引发“价格刺客”争议。

为规范充电宝乱象，可从监管介入与行业自律入手。

8月，北京推出《北京共享充电宝行业自律公约》，怪兽、美团、街电等8家覆盖全市95%运营点位企业已签署。

工信部也正制定《便携式共享移动电源技术规范》等行业标准。

外部监管治标不治本，行业要重生，还可从技术和体验入手。

例如竹芒科技，针对充电效率低和归还不便痛点推出彩宝3.0Pro。其支持22.5W超级快充，30分钟内将手机电量从20%充至80%，并采用红外通信传感器将归还成功率提至99.9%。

结语

可以预见，怪兽充电私有化抉择，表面是“舍高求低”反常财务决策，实际标志着共享充电宝行业粗放增长时代终结。随着行业从资本宠儿跌入“涨价伤客、盈利乏力”泥潭，单纯依靠规模扩张商业模式已触及天花板。

毕竟，随着移动支付普及和用户习惯养成，共享充电宝市场需求仍在增长，关键在于如何在激烈竞争中重新找到增长点，实现可持续发展。

* 图片来源于网络，侵权请联系删除