印度Sanchar Saathi应用强制预装风波：安全与隐私的全民博弈

近日，邻国印度发生了一起轰动全国的事件，引发了社会各界的广泛讨论和激烈争议。

事件的起因是印度政府于11月28日颁布了一项强制性指令，要求所有在印度销售的手机制造商，包括国际巨头苹果和三星，必须在90天期限内预装一款名为“Sanchar Saathi”（意为“通信伙伴”）的网络安全应用程序。

这款应用最初是印度电信部在2023年推出的一个在线服务平台，核心功能包括帮助用户举报可疑的诈骗电话和恶意网络链接、远程锁定丢失或被盗的手机设备、验证手机的真实性以及查询个人名下注册的SIM卡数量，旨在提升数字安全防护。

然而，此次印度政府不仅强制要求预装，还禁止用户禁用或卸载该应用，这一举措立即点燃了公众的情绪。

消息传出后，手机厂商尚未正式回应，印度民众却已自发分为两派，展开了激烈的网络辩论。

通过梳理多个社交平台的评论区，可以将正反观点归纳如下。

支持方主要分为两类：一类认为，既然个人数据已大量交由国外科技公司，为何不能信任本国政府？另一类则是实际受益者，他们通过该应用成功找回了丢失的手机。

不过，也有声音指出，印度警方在协助找回手机时可能存在索要小费的现象，这引发了额外的讨论。

反对方的焦点则集中在“强制”与“隐私”两大敏感议题上。许多人认为政府无权强迫公民安装特定应用，更有法律专家援引条款，指出此举可能侵犯印度宪法所保障的隐私权。

01

那么，该如何客观看待这一事件？

作为一名旁观者以及长期关注印度动态的观察者，我认为双方的观点都有其合理之处，这并非和稀泥，而是基于具体背景的分析。

要理解支持方的立场，需先深入了解Sanchar Saathi应用的运作机制及其带来的实际效益。

该应用的核心功能如举报诈骗、验证手机真伪等易于理解，但其远程锁定手机的 capability 则依赖于印度中央设备识别注册系统（CEIR）。这个政府数据库收录了所有移动设备的国际移动设备识别码（IMEI），即每台手机的独一无二的身份证。

IMEI不仅是一串数字，它蕴含了设备型号、颜色等详细信息，甚至能用于追踪设备位置。一旦IMEI被不法分子窃取并克隆，原机主可能面临网络服务中断乃至身份冒用的风险。

图源：emnify

因此，Sanchar Saathi实质上是印度政府对IMEI进行系统性管理的一次尝试。

据统计，自推出以来，该应用已吸引超500万用户下载，成功找回逾70万台丢失设备，锁定超过370万台被盗手机，并拦截了3000万个诈骗链接。

报道来自 ThePrint

印度政府官网还实时展示着Sanchar Saathi的“战果”。

如此显著的成效，让受益民众自然成为其拥护者。尤其在印度手机盗窃和电信诈骗案件频发的背景下，公众对有效解决方案的需求极为迫切。

因此，即便从国际视角看，印度政府的这一举措初衷值得肯定。

02

既然有益，为何遭遇强烈反对？

反对声浪不仅来自普通民众，还包括政治人物和民间组织，其规模之大迫使印度政府在指令发布仅两天后便宣布撤回，上演了一场政策“急转弯”。

报道来自Yahoo 新闻

深入分析后可以发现，反对者并非否定应用本身的价值，而是对电信部“强制”推行的方式深感不满，这触及了法律与信任的底线。

争议可从社会影响和技术漏洞两个层面解读。

社会影响方面，据路透社报道，印度电信部最初是私下与手机厂商沟通，并未公开征询意见，这种不透明的做法加剧了公众的疑虑。

印度社会对监控和隐私权历来敏感，历史教训如“飞马”间谍软件丑闻让民众心有余悸。

活动家帕瓦重提2013年的比玛·科雷加昂案，指出当时有证据显示恶意软件曾被用于栽赃，他担忧强制安装的应用可能沦为政治工具，用于陷害异见人士或记者。

2021年莫迪政府卷入的“飞马”监控丑闻更是加深了这种恐惧。

报道来自 ALJAZEERA

03

如果说社会因素引发了担忧，那么技术层面的缺陷则进一步放大了这些疑虑。

印度软件自由法律中心（sflc.in）在报告中指出，该应用的功能完全可通过现有网页实现，无需强制安装独立APP。

更重要的是，应用在权限申请上存在过度问题。例如，注册时要求获取完整的短信和通话权限，但实际使用中并不需要如此广泛的访问权。此外，它还申请相机、闪光灯和存储等权限，与功能需求不匹配。

sflc.in警告，过多权限不仅侵犯隐私，一旦出现安全漏洞，还将极大增加网络攻击的风险。

最终，该组织将Sanchar Saathi应用评为“权限过度分配和设计粗糙的典型案例”，认为强制安装缺乏合理依据。

手机厂商方面，苹果和谷歌等公司从一开始就明确表示反对。苹果尤其坚持其全球政策，即只预装自家应用，担心在印度破例将引发其他国家的连锁反应。

报道来自 The Guardian

总而言之，印度强制预装Sanchar Saathi事件虽似一场政策闹剧，却深刻揭示了全球共同面临的难题：如何在打击电信诈骗与保护公民隐私之间找到平衡。关键在于，任何解决方案都应通过公开对话与社会共识来推行，而非单方面强制，从而真正赢得公众的信任与参与。