Google Antigravity IDE被指是24亿美元买来的Windsurf分叉，用户体验糟糕

Google 于前日发布了 Antigravity，这款号称“下一代 agentic 开发平台”的全新 IDE 一经亮相便引发热议。官方宣传强调它能自主规划、执行并验证整个开发流程，似乎预示着 AI 编程已迈入新阶段。然而，首批尝鲜的开发者却纷纷吐槽：任务运行途中频繁因“模型过载”中断，信用额度在几十分钟内耗尽，连完整的测试都难以完成，体验堪称“开局即崩”。

就在开发者还在争论“Antigravity 究竟行不行”时，另一个更耐人寻味的线索浮出水面：Antigravity 的底子，并不像它对外呈现得那样“全新”。

最初，人们注意到它的界面和行为方式极像 VS Code 的一个分支。但随着更多开发者深入挖掘，一个更大胆的猜测浮出水面：Antigravity 不只是 VS Code 的 fork，它更像是 Windsurf 的专有分支版本。而 Windsurf 是一款闭源 IDE，Google 曾为其技术授权支付约 24 亿美元。

一次价值 24 亿美元的开源分叉 

在软件开发领域，“fork”通常指基于开源项目复制代码库并在此基础上独立演进。但这次的情况有所不同：Google “分叉”的是一款闭源、专有的商业软件。从技术上讲，任何代码库都可以被 fork，但在授权和透明度层面，这类行为与开源世界的 fork 完全不是一回事。

因此，有人为这类分叉创造了一个新词：PORK，即 “Proprietary Fork”（专有分叉），指从闭源、专有软件 fork 出来的代码库，用于内部或商业用途，但不具备开源分叉那样的透明度与可审计性。

而 Google 的这次“专有分叉”，代价尤为惊人。公开信息显示，在 Windsurf 被 Cognition（即开发 Devin 的公司）收购之前，Google 曾以约 24 亿美元的价格获得了 Windsurf 技术的授权。这笔交易当时就在硅谷投资圈内引发争议，不少人认为这样的创业者应该被拉入黑名单。知名投资人、亿万富豪 Vinod Khosla 评论说 Windsurf 这个交易给创始人“留下了非常糟糕的示范”。

如今随着 Antigravity 的推出，外界对这笔巨额授权费用的用途，有了更清晰的猜测：Google 很可能是基于 Windsurf 的代码库，直接 fork 出了自家的 IDE。如果这一判断成立，那么 Antigravity 也就成为迄今为止科技行业中“单价最高”的专有分叉（PORK）之一。

明显在“抄作业”？ 

从界面到操作逻辑，Antigravity 与 Windsurf 的相似程度远超一般意义上的“风格借鉴”。视觉布局几乎一模一样，连文件栏、Git 面板、搜索区等 UI 元素的排列方式都如同复制粘贴。更关键的是，许多功能的呈现方式也高度一致，让不少体验者直呼“熟悉得有点过分”。

有开发者在 Antigravity 中发现了 Windsurf 私有代理系统 Cascade 的直接引用，这类内部命名本不可能偶然出现。

社区还有人贴出了更多对比画面，显示 Google 似乎并没有对 Windsurf 的底层做太多清理或重构——许多资源名称、内部结构甚至系统提示词都几乎没动。

用户界面上的重叠同样明显：几乎所有核心 UI 区块都能在 Windsurf 中找到对应的“原型”。有开发者总结说：“只要用过一段时间 Windsurf，看到 Antigravity 的界面就会有种熟悉感，侧的文件图标、Git、搜索栏等细节都几乎如出一辙。”

一些曾在 Windsurf 团队任职的工程师，如今又出现在 Antigravity 的开发团队中，负责的工作甚至非常相似，这让两者之间的关系更加耐人寻味。

令人意外的是，Google 并没有刻意掩饰这一切。Antigravity 与 Windsurf 的相似度之高，让开发者社区开始以经典的“抄作业梗”进行调侃：

“嘿，我能抄你的作业吗？”“当然，但记得改一点，别看起来像直接抄的。”“没问题。”

在开源世界，“fork 的 fork”其实并不是什么新鲜事，但当这种模式出现在闭源软件中时，问题就变得完全不同了：核心差异在于透明度。以 Kilo Code 为例，它在 GitHub 上公开声明自己是一个“fork 的 fork”；Roo Code 也采取了类似做法，Roo Code fork 自 Cline，Cline 也是一个开源分支。所有来源、分支、演进路径都会明确写在公开仓库里。

但在 Google 的 Antigravity 这里，用户必须自己深挖——从 UI 相似性，到代码线索，再到社区爆料，拼出一个近乎“侦探式”的真相：Antigravity 的内核其实是 Windsurf。只有读到类似本文这样的分析，才有机会看到全貌。

 创始人口中的“全新”平台，用户却疯狂吐槽

一边是“抄作业”，另一边，创始人本人却在公共叙事中主动与 Windsurf“切割”。作为 Windsurf 的创始人，Varun 在自己的 X 简介里已彻底抹掉 Windsurf 的存在，仿佛那段创业经历不曾发生。

这种反差，让外界更加好奇：既然 Antigravity 的基础如此明显地承袭自 Windsurf，Varun 到底想把 Antigravity 讲成什么？

在他最近的一期播客访谈里，Varun 明确指出在他眼中 Antigravity 完全不是 Cursor、Windsurf 这种“AI IDE 增强版”的延长线。

Cursor 或 Windsurf 的核心范式仍然是：IDE 是中心，AI 是辅助；一个聊天框 + 一个 Agent，帮你在代码库里写点东西、改点东西。而 Antigravity 的理念是颠倒过来的——在它眼里，“写代码”只是开发者一天当中的 20%，真正的中心应该是一个能够驱动代码、浏览器、文档、知识库，并能 规模化运行自治任务 的 Agent 系统。

Antigravity 因此被设计成一个 Agent 原生开发平台。“首先，它有一个开发者都能马上上手的熟悉编辑器。但除此之外，它还提供了一个 Agent Manager（智能体管理器），可以让你编排大量能够作用在代码库上的智能体。同时，我们又加入了一个 全新的操作界面——浏览器。”

在交互方式上，Antigravity 也引入了新的基础原语：Artifacts（工件）。每个 Agent 的输出不再是一段模糊的 diff，而是可验证的任务单元，带有截图、录屏、执行步骤和推理过程——让开发者能像审阅 PR 一样审阅 AI 的整个执行链路。这是 Varun 理解的“AI 写代码时代的新抽象层”。

Agent Manager 或许就是与 Cursor/Windsurf 最大的分野。后者都是“单 Agent + 聊天框”模式：你发一句指令，它写一点，完不成你得重新描述，整个过程是串行推动的。而 Antigravity 允许开发者一次性并行启动几十甚至上百个 Agent，让它们在同一代码库甚至多个项目中同时工作。

Varun 在播客中还回顾了整个行业的迭代路径：从灰字幽灵提示的自动补全，到 Chat 面板，再到能自己改代码的 Agent，如今则进入了“多 Agent 并行自治”的时代。“现在我们有了全新 Agent Manager，你可以一次性编排几十、上百个 Agent 并行工作，它们不但能操作 IDE，还能同时操控浏览器。”

这一点在 Google 工程师 Kevin Hou 的官方介绍中也得到了验证。他总结得更直接：Antigravity 的核心是“三个表面”——Agent Manager、代码编辑器，以及由 Antigravity 自动化的 Chrome 浏览器。开发者的大部分工作都将在这三处完成。AI 在编辑器里的使用频率“远不及代理管理器”，因为真正的工作流已经从“写代码”迁移到“指挥代理”。

通过设置平衡安全性和生产力，这些设置决定了代理拥有多少自主权

至于编辑器会不会被取代？Varun 的回答是：不会消失，但肯定要“退位”。在他的设想里，未来开发者不再把 IDE 当作唯一的工作中枢——写每一行代码的时间会大幅下降，更多产物会在 Agent Manager、浏览器、Docs、Review 工具等多个界面里生成，真正的主角变成了那套围绕 Agent、Artifacts 和浏览器编排起来的“开发操作系统”。

问题多多 

2025 年 7 月，谷歌“收编” Windsurf 首席执行官 Varun Mohan 及其团队。仅仅 4 个月后的 11 月 18 日，他们就发布了面向 AI 驱动编码的 Antigravity IDE。这样的节奏可谓风驰电掣，但也几乎注定这款产品并不完美——上线没多久，用户吐槽就已经堆满了社交平台。

有用户发现，Antigravity 在一些基础体验上“开局就不太顺”。

一位开发者在 X 上吐槽说，团队显然没有把 VS Code 默认的 MCP 功能移除干净，导致界面里出现两个可以添加 MCP Server 的配置入口 ——但其中一个根本不能用，只能看着发愣。他无奈地配上一句：“Not off to a great start with @antigravity ……”（开局就这么拉胯）。

早期尝鲜的开发者也很快就遇到了“信用额度耗尽”或“模型提供方过载”等问题。

很多人试用了 Antigravity，但很快就遇到了问题，出现了“代理加载比预期慢”的消息。代理管理器一副忙得不可开交的样子，但一旦点进编辑器，就会弹出另一条信息：代理因为错误而终止，原因是“模型提供程序过载”，接着只能被告知“稍后再试”。

有些人发现自己的信用额度很快就用完了。Hacker News 上有一条 评论 说，“我开始在项目中使用它，大约 20 分钟后——糟糕，信用额度用光了……只好切回 Cursor 模式”。目前，谷歌还没有提供另外购买信用额度的机制。AI 处理非常昂贵，一旦产品退出预览，对于开发团队来说，这可能是一个昂贵的工具。

Antigravity 是谷歌提供 AI 驱动开发工具的一个渐进式举措，对其价值的看法将因人们是否认同软件开发将演变为 AI 代理协同这一理念而有所不同。但安全性仍然是一个问题，其使用条款警告说，“Antigravity 存在某些已知的安全限制”。已识别的风险包括数据泄漏和（可能恶意的）代码执行。使用条款建议，避免处理敏感数据并验证代理执行的所有操作——人们原本以为，如果谷歌认真对待此事，就不会让产品默认赋予代理程序如此大的自主权。

在沙箱环境中使用 Antigravity 并增加人类审查次数可以减轻风险。然而，其中一个困难是 AI 编写的代码或采取的行动开发人员可能无法完全理解，这使得人类在验证时会面临很大的挑战。另一个风险是提示注入，即 AI 利用精心制作的资源指导代理执行恶意操作。

从 VS Code 分叉也可能成为问题的来源，特别是扩展。对于 Antigravity 来说，它们来自 Open VSX 注册中心，而不是有更好支持的 Visual Studio Code 市场。

但也有一些开发人员认为，微软在代理开发方面已经落后了，这使得像 Antigravity 这样的分叉变得很有必要。Reddit 上有用户评论说，“如果我们等着微软在代理交互方面的创新，那么生态系统的发展将会非常缓慢”。

然而，考虑到围绕安全和可靠性还有许多悬而未决的问题，对于 AI 生态系统来说，慢点发展反而可能是好事。

参考链接：

https://www.youtube.com/watch?v=uzFOhkORVfk

https://blog.kilocode.ai/p/antigravity-is-the-most-expensive

https://news.ycombinator.com/item?id=45971152