智能汽车供应商港股IPO热潮背后：资本狂欢下的造血危机

随着摩尔线程与沐曦股份的市值合计突破6000亿元大关，正如笔者在上一篇《就算市值三千亿，也别着急自称“中国英伟达”》中所言，“这又是一场资本的狂欢盛宴。”

不只是在科创板崭露头角的这两家GPU厂商，港股市场的“国产GPU第一股”壁仞科技也已通过港交所聆讯，计划于1月2日正式挂牌。与此同时，一大批企业正密集奔赴港股IPO，其中不乏汽车智能化领域的供应商（如今已难以简单用“零部件”来概括它们）。

如此多的公司集中冲刺港股，最根本的原因在于港股上市制度的优化升级——新增的18C章节（特专科技公司）为尚未盈利的“专精特新”科技企业敞开了大门，也为智能汽车这一新兴行业开辟了全新的融资渠道。

据相关统计，2025年港股市场共完成102家企业上市，累计募资金额高达2724.76亿港元，同比飙升226.62%，创下近四年来的新高。此外，截至12月17日，处于港股IPO聆讯处理阶段的企业多达298家，其中仅12月上半月就新增28家，远超11月同期的18家。

这种相辅相成的局面，进一步点燃了后续企业的上市热情。但所谓危机，往往是“危中有机，机中有危”，冷静审视之下，不难发现这一波智能化供应商普遍面临的“造血”难题。

01

上市迫在眉睫？

客观而言，像宁德时代、亿纬锂能、三花智控、均胜电子这样的大型零部件巨头，其港股上市的主要动力在于募集资金用于技术攻关、海外扩产以及巩固市场领先地位。

然而，对于更多的中小供应商来说，上市更多是为了满足“造血”需求，甚至是履行对赌协议的无奈之举。这其实无可厚非，毕竟资本投资也需要退出机制。看看那些已经上市的企业——赛目科技、禾赛科技、博泰车联、曹操出行、文远知行、小马智行、图达通等，哪个不是如此？

再瞧瞧已经递交招股书的：承泰科技、斑马网络、魔视智能、千里科技、享道出行、天瞳威视、福瑞泰克、泽景电子、奥迪威、驭势科技、车联天下，情况如出一辙。

以11月28日递表的驭势科技为例，招股书显示，该公司由吴甘沙及格灵深瞳共同创立，历经6轮融资，引入了中科创星、深创投、国开制造业基金、博世上海、广发信德等知名机构。

但从经营状况来看，尽管营收持续增长，驭势科技依然深陷亏损泥潭。2022年至2024年，其除税前亏损分别为2.5亿元、2.13亿元、2.12亿元；2025年上半年净亏损1.10亿元，三年半累计亏损高达7.85亿元。截至2025年6月30日，公司现金及等价物仅剩1.70亿元，而2024年末尚有2.22亿元。显然，驭势科技面临巨大的资金压力，上市已是箭在弦上。

之所以扎堆港股，也是因为其上市门槛相对灵活、包容性强，对未盈利企业更为友好，更容易获得资本加持。此外，港交所推出的“科企专线”等政策大幅提升了审核效率，为企业快速上市提供了便利。

这就要提到2023年港交所在《上市规则》中增设的第18C章，该章节专为尚未盈利但具备核心技术的企业打开了上市通道。相较于A股，港股对科技企业的估值更看重“未来成长性”而非短期盈利。换言之，18C机制的核心在于放宽对“赚钱能力”的硬性要求，转而聚焦企业的“硬科技实力”和“增长潜力”。只要技术足够硬，即便当前亏损，只要有资深投资人认可，就有机会登陆资本市场。

此外，港股融资渠道多元，流程效率高，规则灵活，与国际资本对接也更顺畅。不过，像驭势科技这类公司，即便成功上市，依然要直面盈利能力的考验。“自我造血”功能不足，正是眼下众多智能化供应商的共同困境。

02

上市只是起点

再来看这些扎堆冲刺或已上市的智能化供应商，大致可分为智驾、智舱和传感器（激光雷达、毫米波雷达等）三大阵营。

在智驾领域的Robotaxi赛道中，规模效应至关重要——必须达到千辆至万辆级别的车队规模，才有可能覆盖成本。因此，上市融资成为必然选择。目前，已上市的文远知行自动驾驶车队规模达1600辆（其中Robotaxi近750辆），小马智行Robotaxi总数则为961辆（667辆为第七代车型）。已递表的享道出行，或许也需要讲好Robotaxi的故事，才能实现“自我造血”。

当然，上市不仅是为了“补血”，更是宣告“留在牌桌上”的资格。比如禾赛科技、速腾聚创和图达通三家激光雷达企业在港股聚首，加上华为引望，中国激光雷达“四巨头”格局已然清晰，其他后来者很难再获得同等竞争地位。

在解决方案赛道，佑驾创新和知行科技跑在了前面，身后则有福瑞泰克、魔视智能、天瞳威视、千里科技等。驭势科技则成为又一个典型案例。

座舱领域则包括软硬件一体的博泰车联和车联天下、纯软件的斑马网络，以及HUD厂商泽景电子。

从这些企业赴港上市的动因中，可以清晰看到汽车智能化供应商普遍面临的困境：持续亏损与资金压力、明确的“补血”需求、紧迫的市场窗口期、“自我造血”能力不足。归根结底，“自我造血”才是关键，上市成功与否只是外部因素。

以港股审核尤为看重的自动驾驶为例，随着智能电动时代技术路线的快速迭代，那些无法“收敛”的路线选择让企业面临不同程度的风险和压力。叠加车企“极致内卷”导致的利润承压，许多企业陷入“增收不增利”的尴尬境地。

因此，密集赴港IPO成为这些供应商为数不多的出路。然而这条路同样布满荆棘。从18C的要求来看，港股的审核逻辑已从追逐“技术故事”转向更务实地评估技术实力和未来潜力。在这种逻辑下，许多企业的“硬伤”也可能成为无形障碍。以福瑞泰克为例，其IPO就面临着“内忧外患”：既要与“华地魔”争夺市场份额，又要应对车企自研带来的生存空间挤压。

此外，汽车智能化技术迭代极快，要求企业保持高强度的研发投入以维持技术领先，这必然会拖累短期盈利能力。加上成本控制的压力，可谓“火上浇油”。

此次港股的窗口期能持续多久尚不可知，但有行业人士分析，港股可能“越上越难上”。深层原因在于汽车智能化供应商面临的行业性困局：一方面，即便L3牌照开始发放，自动驾驶技术仍未成熟，企业仍需持续高研发投入以跟上技术迭代；另一方面，港股市场已日趋理性，审核逻辑正在转变。

更重要的是，即便IPO成功，也不意味着一劳永逸。这只是残酷竞争的开始。即使是已上市的头部企业，依然面临巨大的盈利压力，长期价值考验才刚刚拉开帷幕。换句话说，上市并非“避风港”，来自技术、产品、市场、客户的挑战依然存在，最终还是要靠核心技术、盈利能力和商业模式的硬实力说话。