Google Antigravity IDE：基于240亿美元Windsurf授权的专有分叉与代理开发平台争议

近日，Google 正式推出了 Antigravity，一个被标榜为“下一代代理式开发平台”的创新集成开发环境。官方资料宣称它能够全面规划、执行和验证软件开发全流程，似乎预示着AI编程已迈入全新阶段。然而，首批体验的开发者却集体抱怨：任务执行中频繁因“模型过载”而中断，信用额度在几十分钟内迅速耗尽，连基础测试都难以完成，整体体验被戏称为“开局即崩盘”。

当开发者们仍在争论“Antigravity 是否实用”时，一个更引人深思的线索逐渐曝光：Antigravity 的技术基底，并非如对外宣传那般“全新”。

最初，用户察觉其界面与操作逻辑极似 VS Code 的某个分支。但随着更多开发者深入剖析，一个更大胆的推测被提出：Antigravity 不仅是 VS Code 的分支，它更近似于 Windsurf 的专有定制版本。而 Windsurf 作为一款闭源 IDE，Google 曾为其技术授权支付了约 24 亿美元。

一笔价值240亿美元的专有分叉交易

在软件工程领域，“fork”通常指基于开源项目复制代码库并独立发展。但此次情况特殊：Google “分叉”的是一款闭源、专有的商业软件。从技术角度看，任何代码库均可被 fork，但在授权与透明度层面，这类行为与开源世界的 fork 截然不同。

因此，业界为这类分叉创造了一个新术语：PORK，即“专有分叉”，指从闭源专有软件 fork 出的代码库，用于内部或商业目的，但缺乏开源分叉的透明度与可审计性。

Google 的此次“专有分叉”，代价尤为高昂。公开记录显示，在 Windsurf 被 Cognition（即 Devin 的开发公司）收购前，Google 曾以约 24 亿美元获得 Windsurf 技术授权。这笔交易曾在硅谷投资圈引发争议，许多人认为此类创业者应被列入黑名单。知名投资人、亿万富翁 Vinod Khosla 评论称，Windsurf 的交易给创始人“留下了极其负面的榜样”。

随着 Antigravity 的发布，外界对这笔巨额授权费的用途有了更明确的推测：Google 很可能直接基于 Windsurf 代码库 fork 出了自家的 IDE。若这一判断成立，那么 Antigravity 便成为科技行业中有史以来“单价最高”的专有分叉之一。

赤裸裸的“作业抄袭”？

从界面到操作逻辑，Antigravity 与 Windsurf 的相似度远超普通的“风格借鉴”。视觉布局几乎完全一致，连文件栏、Git 面板、搜索区等 UI 元素的排列方式都如出一辙。更重要的是，众多功能的呈现方式也高度雷同，让许多体验者直呼“熟悉得令人诧异”。

有开发者在 Antigravity 中发现了 Windsurf 私有代理系统 Cascade 的直接引用，这类内部命名本不应偶然出现。

社区还有人贴出了更多对比画面，显示 Google 似乎并未对 Windsurf 的底层进行充分清理或重构——大量资源名称、内部结构乃至系统提示词都几乎原封不动。

用户界面的重叠同样显著：几乎所有核心 UI 区块都能在 Windsurf 中找到对应“原型”。有开发者总结道：“只要用过一段时间 Windsurf，看到 Antigravity 的界面就会有种似曾相识感，侧边文件图标、Git、搜索栏等细节都几乎一模一样。”

一些曾在 Windsurf 团队任职的工程师，如今又出现在 Antigravity 开发团队中，负责的工作甚至极为相似，这让两者间的关联更加微妙。

令人惊讶的是，Google 并未刻意掩饰这一切。Antigravity 与 Windsurf 的相似度之高，促使开发者社区开始用经典的“抄作业梗”进行调侃：

“嘿，我能抄你的作业吗？”“当然，但记得改一点，别看起来像直接抄的。”“没问题。”

在开源世界，“fork 的 fork”并非新鲜事，但当这种模式出现在闭源软件中时，问题性质全然不同：核心差异在于透明度。以 Kilo Code 为例，它在 GitHub 上公开声明自己是一个“fork 的 fork”；Roo Code 也采取了类似做法，Roo Code fork 自 Cline，Cline 同样是一个开源分支。所有来源、分支与演进路径都会明确记录在公开仓库中。

但在 Google 的 Antigravity 这里，用户必须自行深入挖掘——从 UI 相似性，到代码线索，再到社区爆料，拼凑出一个近乎“侦探式”的真相：Antigravity 的内核实为 Windsurf。只有阅读类似本文的深度分析，才有机会窥见全貌。

创始人口中的“革命性”平台，用户体验却槽点满满

一方面被指“抄作业”，另一方面，创始人本人却在公开叙事中主动与 Windsurf“划清界限”。作为 Windsurf 的创始人，Varun 在自己的 X 简介里已彻底抹去 Windsurf 的痕迹，仿佛那段创业经历从未发生。

这种反差，令外界更加好奇：既然 Antigravity 的基础如此明显地承袭自 Windsurf，Varun 究竟想把 Antigravity 塑造成什么？

在他最近的一期播客访谈中，Varun 明确表示，在他看来 Antigravity 完全不同于 Cursor、Windsurf 这类“AI IDE 增强版”的延伸。

Cursor 或 Windsurf 的核心范式仍然是：IDE 是中心，AI 是辅助；一个聊天框 + 一个代理，帮你在代码库里编写或修改内容。而 Antigravity 的理念是彻底颠倒的——在它眼中，“写代码”仅占开发者日常工作的 20%，真正的核心应是一个能够驱动代码、浏览器、文档、知识库，并能规模化运行自治任务的代理系统。

Antigravity 因此被设计为一个 代理原生开发平台。“首先，它提供了一个开发者能立即上手的熟悉编辑器。但此外，它还配备了一个 代理管理器，允许你编排大量作用于代码库的智能体。同时，我们引入了一个 全新的操作界面——浏览器。”

在交互方式上，Antigravity 也引入了新的基础原语：工件。每个代理的输出不再是一段模糊的差异，而是可验证的任务单元，附带截图、录屏、执行步骤和推理过程——让开发者能像审查 PR 一样审查 AI 的整个执行链路。这是 Varun 所理解的“AI 编程时代的新抽象层”。

代理管理器或许是与 Cursor/Windsurf 最大的分水岭。后者均为“单代理 + 聊天框”模式：你发送一条指令，它编写一点，若未完成需重新描述，整个过程是串行推进的。而 Antigravity 允许开发者一次性并行启动数十甚至上百个代理，让它们在同一个代码库或多个项目中协同工作。

Varun 在播客中还回顾了整个行业的演进路径：从灰字幽灵提示的自动补全，到聊天面板，再到能自行修改代码的代理，如今则进入了“多代理并行自治”的时代。“现在我们有了全新的代理管理器，你可以一次性编排几十、上百个代理并行工作，它们不仅能操作 IDE，还能同时控制浏览器。”

这一点在 Google 工程师 Kevin Hou 的官方介绍中也得到了印证。他总结得更直接：Antigravity 的核心是“三个界面”——代理管理器、代码编辑器，以及由 Antigravity 自动化的 Chrome 浏览器。开发者的大部分工作将在这三处完成。AI 在编辑器中的使用频率“远低于代理管理器”，因为真正的工作流已从“编写代码”迁移到“指挥代理”。

通过设置平衡安全性和生产力，这些设置决定了代理拥有多少自主权

至于编辑器是否会被取代？Varun 的回答是：不会消失，但必将“退居次位”。在他的设想中，未来开发者不再将 IDE 视为唯一的工作中枢——编写每一行代码的时间将大幅减少，更多产出会在代理管理器、浏览器、文档、审查工具等多个界面中生成，真正的主角变成了那套围绕代理、工件和浏览器编排起来的“开发操作系统”。

问题层出不穷

2025 年 7 月，谷歌“收编”了 Windsurf 首席执行官 Varun Mohan 及其团队。仅 4 个月后的 11 月 18 日，他们就发布了面向 AI 驱动编程的 Antigravity IDE。这样的节奏可谓迅雷不及掩耳，但也几乎注定这款产品尚不完善——上线不久，用户吐槽便充斥了社交平台。

有用户发现，Antigravity 在一些基础体验上“起步就不顺畅”。

一位开发者在 X 上抱怨说，团队显然未将 VS Code 默认的 MCP 功能清理干净，导致界面中出现两个可添加 MCP 服务器的配置入口——但其中一个完全无法使用，只能干瞪眼。他无奈地配文：“Not off to a great start with @antigravity ……”（开局就这么糟糕）。

早期尝鲜的开发者很快就遇到了“信用额度耗尽”或“模型提供商过载”等问题。

许多人试用了 Antigravity，但迅速遭遇问题，出现“代理加载比预期慢”的提示。代理管理器显得异常繁忙，可一点击编辑器，就会弹出另一条信息：代理因错误而终止，原因是“模型提供商过载”，接着只能被告知“稍后再试”。

有些人发现自己的信用额度很快见底。Hacker News 上有一条评论说，“我开始在项目中使用它，大约 20 分钟后——糟糕，信用额度用光了……只好切回 Cursor 模式”。目前，谷歌尚未提供额外购买信用额度的机制。AI 处理成本非常高昂，一旦产品结束预览，对于开发团队而言，这可能是一个代价不菲的工具。

Antigravity 是谷歌提供 AI 驱动开发工具的渐进式举措，对其价值的看法将因人们是否认同软件开发将演变为 AI 代理协同而有所不同。但安全性仍是一个严峻问题，其使用条款警告称，“Antigravity 存在某些已知的安全限制”。已识别的风险包括数据泄露和（可能恶意的）代码执行。使用条款建议，避免处理敏感数据并验证代理执行的所有操作——人们原本以为，如果谷歌认真对待此事，就不会默认赋予代理如此大的自主权。

在沙箱环境中使用 Antigravity 并增加人工审查次数可以降低风险。然而，其中一个难点是 AI 编写的代码或采取的行动，开发人员可能无法完全理解，这使得人类验证面临巨大挑战。另一个风险是提示注入，即 AI 利用精心构造的资源指导代理执行恶意操作。

从 VS Code 分叉也可能成为问题的根源，特别是扩展。对于 Antigravity，它们来自 Open VSX 注册中心，而非支持更完善的 Visual Studio Code 市场。

但也有一些开发人员认为，微软在代理开发方面已然落后，这使得像 Antigravity 这样的分叉变得必要。Reddit 上有用户评论说，“如果我们等着微软在代理交互方面的创新，那么生态系统的发展将会极其缓慢”。

然而，考虑到围绕安全性和可靠性仍有诸多悬而未决的问题，对于 AI 生态系统而言，缓慢发展或许反而是好事。

参考链接：

https://www.youtube.com/watch?v=uzFOhkORVfk

https://blog.kilocode.ai/p/antigravity-is-the-most-expensive

https://news.ycombinator.com/item?id=45971152