高途AI转型之殇：战略迷失、资源错配与组织桎梏

“人工智能应作为名师的辅助工具，而非替代者。”当高途创始人陈向东在公开场合反复强调这一理念时，这家曾经的在线教育领军企业却深陷AI转型的困境，步履维艰，迷失方向。

2025年第三季度财报显示，高途营收同比增长30.7%，但净亏损仍高达1.47亿元；在其倡导的“全面AI”战略下，从“智能阿祖”到“AI提分宝”等多款产品市场反响冷淡，在快对AI、小猿口算等竞争对手主导的榜单上几乎销声匿迹。

（图源：高途2025年三季度财报）

在新东方凭借直播带货开辟第二增长曲线、好未来通过“AI学习机+APP”实现盈利飙升的当下，高途沦为AI时代“差等生”的结局，并非AI与教育融合不适，而是源于其在战略认知、资源投入和组织惯性上的三重迷失，使得转型机遇演变为生存危机。

01

战略迷思

高途对AI的认知偏差，从根本上导致了其转型的低效性。

陈向东提出的“三师模式”（名师+辅导老师+AI伴学），本质上将AI定位为“辅助工具”，而非重塑教育体验的核心引擎。在这一框架下，AI仅负责批改作业、解答基础问题，真人老师仍主导教学核心，看似稳妥却完全错失了AI教育的需求红利。

行业实践已证明，AI教育的爆发点在于“个性化效率提升”与“场景化解决方案”的紧密结合。

作业帮的快对AI以“AI解题+写作+翻译”的全能工具属性，跻身三季度AI应用价值榜第七位。

好未来的AI学习机通过“学情诊断-智能组卷-精准提分”的闭环，实现硬件销量同比增长120%。

这些成功的共性在于，AI不再是“陪衬”，而是直接解决了学生“提分难”、家长“辅导累”的核心痛点。

反观高途，其AI布局陷入“广撒网无焦点”的误区：小初阶段有“高途AI英语”“毛豆爱学”，高中阶段有“AI志愿填报”“AI提分宝”，成人领域有“口语陪练”，看似覆盖全场景，实则每个产品都浅尝辄止。

以与吴彦祖合作的英语课程为例，“智能阿祖”仅承担简单互动，核心仍是传统课程售卖，通过398元低价引流后再推3980元套餐的模式，暴露了其“AI为营销服务”的本质，最终因体验不佳陷入“割韭菜”质疑。

用AI包装传统业务的思路，让高途始终游离在AI教育的核心价值之外。

02

资源错配

财报数据揭示了高途AI战略的“表面性”。

2025年三季度，其销售费用高达8.73亿元，占营收的55.29%；而研发费用仅1.63亿元，同比下降14.21%，不足销售费用的五分之一。

“重营销、轻研发”的投入结构，与AI技术的发展规律背道而驰。

AI教育的核心竞争力源于大模型训练、数据积累与算法迭代，均需长期大额研发支撑，而非依赖明星代言与渠道投放短期起量。

友商的投入逻辑形成鲜明对比。好未来三季度研发费用占比达22%，不仅自研“MathGPT”大模型，还搭建了覆盖K12全学科的题库与学情数据库。

作业帮更是将18%的营收投入研发，其快对AI的解题准确率达98%，背后是千万级真题数据与持续算法优化。这些投入最终转化为竞争壁垒。

好未来AI学习机的用户续费率超60%，作业帮快对AI的月活突破千万，而高途旗下AI产品在应用商店仅有十几个评价，活跃度近乎隐形。

更致命的是，高途仍未摆脱传统教育的“人力依赖症”。

三季度主营业务成本同比增加24.6%，核心源于主讲老师与辅导老师人数扩张，人力成本占比居高不下。

在AI能够实现“千人千面”教学的时代，高途反而加重对真人师资的投入，既推高了成本，又与个性化学习趋势相悖，自然无法形成商业闭环。

03

组织桎梏

高途的AI困境，本质是传统在线教育巨头的“路径锁定”危机。

创立之初，高途靠“名师主讲+低价引流”模式迅速崛起，2019年上市后市值一度超越新东方，这种成功让其形成了“依赖名师、重营销、轻产品”的组织惯性，而这种惯性在AI时代成为转型的最大障碍。

对比新东方的转型可见，其能靠东方甄选破局，核心是打破了对“名师授课”的路径依赖，将教育基因与内容电商结合，开辟全新增长曲线。

而高途的转型始终在“传统教育框架内打转”：双减后先转素质教育与成人教育，见新东方做直播便跟风搞“高途佳品”，最终因缺乏核心竞争力亏损停播。

如今押注AI，又回到“用AI赋能名师”的老路上，本质是不愿放弃既有的师资与课程体系，转型缺乏“刮骨疗毒”的决心。

组织能力的短板进一步放大了战略缺陷。

高途的管理层多出身传统教育行业，对AI技术的理解停留在“工具层面”，缺乏AI产品的顶层设计能力；而其销售导向的考核体系，让资源持续向营销端倾斜，研发团队难以获得足够的预算与话语权，更谈不上构建技术壁垒。