当前位置:首页 > 科技资讯 > 正文

实体按键应否存在?最新研究揭示屏幕操作的安全隐患

你是否也思考过,汽车上是否应该保留实体按键?

或许你会脱口而出:“这还用问,当然需要啊!”

然而,纵观近期发布的新车型,不仅新能源车如此,就连传统燃油车乃至BBA等老牌厂商,都纷纷将功能整合进大屏幕之中。

实体按键应否存在?最新研究揭示屏幕操作的安全隐患 实体按键 驾驶安全 车机屏幕 人机交互 第1张

即便保留了少数物理按键,也多半是换挡拨片或音量旋钮,连空调温度调节都移到了屏幕里。

实体按键应否存在?最新研究揭示屏幕操作的安全隐患 实体按键 驾驶安全 车机屏幕 人机交互 第2张

车企们的态度依然如故:任凭用户吐槽,我自岿然不动。

究其原因,车机大屏不像隐藏式门把手那样引发广泛舆论或事故,也难以直接证明其与驾驶安全存在必然关联

因此,厂商缺乏动力去改变现状。

不过,最近华盛顿大学研究团队在UIST(用户界面软件与技术研讨会)上公布的一项研究,量化了操作车机屏幕、驾驶员分心与安全之间的关系,并证实操作车机屏幕的确会危及行车安全,引发了广泛关注。

实体按键应否存在?最新研究揭示屏幕操作的安全隐患 实体按键 驾驶安全 车机屏幕 人机交互 第3张

UIST绝非无名之辈,它是国际计算机协会(ACM)旗下的权威会议,属于国内认可的A类会议,并获得谷歌、苹果、华为等多家知名企业赞助,产学研结合紧密,堪称人机交互领域的创新风向标。

实体按键应否存在?最新研究揭示屏幕操作的安全隐患 实体按键 驾驶安全 车机屏幕 人机交互 第4张

事不宜迟,我们来看看他们的实验设计吧。

研究团队招募了16名平均驾龄5.7年的“老司机”,年龄正值壮年(平均25.8岁)。

志愿者需佩戴精密眼动仪、耳机,并在手上贴上皮肤电活动传感器,在模拟器上驾驶,方向盘右侧放置一块屏幕模拟车机。

实体按键应否存在?最新研究揭示屏幕操作的安全隐患 实体按键 驾驶安全 车机屏幕 人机交互 第5张

实验包含两个主要项目:首先是在模拟驾驶时操作车机——依据人体工学国际标准(ISO 9241-9),右侧屏幕显示一个由灰色圆圈组成的圆环,当某个灰色小球变为蓝色时,志愿者需尽快点击它。

设备会记录驾驶时的车道偏移程度、点击速度、正确率以及分心时间等参数。

实体按键应否存在?最新研究揭示屏幕操作的安全隐患 实体按键 驾驶安全 车机屏幕 人机交互 第6张

其次是名为N-back的心理学测试,用于评估人脑的认知负荷:驾驶过程中,研究人员通过耳机播报一串数字,志愿者需复述前几个数字。例如,听到“12345”后问“最后一个数字是什么”为“0-back”;问“最后两个数字是什么”则为“1-back”,难度逐次递增。

整个流程先分别单独进行这两项测试,然后再同时进行,以模拟驾驶时操作车机、使用语音助手或打电话等场景。

实体按键应否存在?最新研究揭示屏幕操作的安全隐患 实体按键 驾驶安全 车机屏幕 人机交互 第7张

实验结果令人意外:首先,单独进行高负荷N-back测试时,车辆并不容易跑偏。这意味着当大脑“过载”时,我们会优先保证车道保持,牺牲回答准确性。

真正影响驾驶安全的,反而是看似简单的“操作车机”。

数据显示,驾驶时分心操作屏幕,导致操作时间几乎翻倍,从564ms增至1140ms。

实体按键应否存在?最新研究揭示屏幕操作的安全隐患 实体按键 驾驶安全 车机屏幕 人机交互 第8张

同时,车道平均偏离率上升12.6%,车道偏离的标准差波动高达41.9%,表明志愿者在操作屏幕后,方向盘控制变得左右摇摆、如画龙一般。

若将两项任务同时进行,结果更出乎意料:驾驶者分心时间反而缩短。

实体按键应否存在?最新研究揭示屏幕操作的安全隐患 实体按键 驾驶安全 车机屏幕 人机交互 第9张

无N-back测试时,62.9%的屏幕交互出现眼未到、手先到(即盲操)的情况;到2-back测试时,这一比例增至71.9%。

而且,随着测试难度加大,驾驶者对路面的专注比例从42.8%上升至49.8%。

当然,压力越大,盲操准确率越低,点击次数从1.3次降至1.09次。

这三项测试清晰表明:驾驶时人们倾向于盲操车机功能,而无需视觉确认的盲操更安全。

然而,屏幕天生不适合盲操。在屏幕包围下安全用车,目前最理想的方式仍是语音控制简单操作。

实体按键应否存在?最新研究揭示屏幕操作的安全隐患 实体按键 驾驶安全 车机屏幕 人机交互 第10张

但用过的人都清楚,语音控车并非万能,常有不便之时。

最常见的是方言问题,比如广东同事的父辈常与车机“斗嘴”,场面宛如香港明星在综艺上硬说普通话(“你怎么知道我是广东人?”)

实体按键应否存在?最新研究揭示屏幕操作的安全隐患 实体按键 驾驶安全 车机屏幕 人机交互 第11张

此外,唤醒语音助手往往破坏氛围。家庭出游时大家七嘴八舌,语音助手突然蹦出一声“嘿”,后排乘客都会愣住。

实体按键应否存在?最新研究揭示屏幕操作的安全隐患 实体按键 驾驶安全 车机屏幕 人机交互 第12张

又或者下班后,经历了一天无数次的“对齐颗粒度”,别说语音助手,连音乐都不想打开,只愿在车流的白噪音中静静回家。

那么……有没有一种东西,外形凸起,表面带有类似盲文的触感,按下时提供直接反馈,并伴随清脆的嘀嗒声,方便盲操?

有的,朋友,有的。

实体按键应否存在?最新研究揭示屏幕操作的安全隐患 实体按键 驾驶安全 车机屏幕 人机交互 第13张

保时捷卡宴内饰

既然实体按键如此之好,为何要取消它呢?

或许有人认为取消实体按键是汽车智能化的终极形态,但智能化与实体按键本就不矛盾。

手机足够智能了吧,硬件部的同事们仍天天纠结于Z轴马达还是X轴马达的震动质感。

触感作为生物的本能交互,不应被抹去。

实体按键应否存在?最新研究揭示屏幕操作的安全隐患 实体按键 驾驶安全 车机屏幕 人机交互 第14张

况且,现阶段汽车尚未实现完全自动驾驶,我们仍需通过多种感官确认指令被接收,触感是最直接的一种。

欣慰的是,国内外部分厂商和监管机构已意识到这一问题。

小米堪称典型,其推出的实体按键配件在新能源车中独树一帜。

实体按键应否存在?最新研究揭示屏幕操作的安全隐患 实体按键 驾驶安全 车机屏幕 人机交互 第15张

曾因电容按键和大屏备受诟病的大众汽车,则成为实体按键“回归潮”中最坚定的践行者。

计划2026年量产的ID.2以及后续全系车型,都将重新采用机械结构。

实体按键应否存在?最新研究揭示屏幕操作的安全隐患 实体按键 驾驶安全 车机屏幕 人机交互 第16张

不仅传统车企,一贯“性冷淡”的北欧品牌极星也表达了回归实体按键的意愿。

其新任设计总监Philipp Römers形容道:“这是全球性的现象,也算是过去几年的经验教训。”

实体按键应否存在?最新研究揭示屏幕操作的安全隐患 实体按键 驾驶安全 车机屏幕 人机交互 第17张

此外,引领全球汽车安全标准的欧洲新车安全评鉴协会E-NCAP,计划从2026年起将关键功能的物理控制纳入安全评级考量。

这意味着,若无实体按键,新车将无法获得最高五星评级。

我国去年发布的机动车安全技术条件强制性国家标准意见征求稿中,也要求换挡、灯光、喇叭、前风窗除雾、雨刮器等操作必须配备实体操纵件,正式法规预计今年出台。

实体按键应否存在?最新研究揭示屏幕操作的安全隐患 实体按键 驾驶安全 车机屏幕 人机交互 第18张

目前法规仅涉及安全相关操纵件,尚未涵盖驾驶模式切换、音量、空调风量等细节功能。

但总归是循序渐进,有了权威机构背书,希望未来车企能更加重视实体按键的应用。

换个角度看,实体按键反而能为设计师提供更多发挥空间。

实体按键应否存在?最新研究揭示屏幕操作的安全隐患 实体按键 驾驶安全 车机屏幕 人机交互 第19张

大众Polo 02这套内饰,我是真心喜欢。

如今电动车内饰千篇一律,全是“平板挂仪表台”,若能通过精致的物理旋钮和按键塑造差异化品牌质感,何乐而不为?

图片、资料来源

Touchscreens in Motion: Quantifying the Impact of Cognitive Load on Distracted Drivers, UIST "25: Proceedings of the 38th Annual ACM Symposium on User Interface Software and Technology Article No.: 74, Pages 1 - 21 https://doi.org/10.1145/3746059.3747683

Buttons are back for this brand, carguide

E-NCAP