Ecosia欲0元收购Chrome：一场非营利与谷歌的博弈

“蚂蚁吞象”的壮举在商业界并非奇谈，而今，来自德国的环保搜索引擎Ecosia正欲扮演这一角色，挑战谷歌的Chrome浏览器霸主地位。

近日，Ecosia——一个以将利润投入植树造林与环保事业的非营利组织，正式向谷歌提出了一项颇为大胆的收购提议，意图以象征性的0美元价格接手Chrome的控制权，并承诺未来将其40%的利润回馈给谷歌。

Ecosia所提的“0美元”并非真意在免费获取Chrome，而是计划效仿Linux基金会的模式，建立一个“Chrome基金会”，由Ecosia承担未来十年的运营责任，而谷歌则保留所有权及知识产权。简而言之，Ecosia意在创立一个Chrome信托，自任管理员，而谷歌则仅享有分红。

值得注意的是，Ecosia此举并非出于私利，其构想中，Chrome利润的40%将分配给谷歌，剩余60%则用于气候与环境项目，而Ecosia在此过程中不取分文。

然而，问题随之而来：尽管Ecosia致力于地球的未来福祉，他们凭什么能说服谷歌放弃Chrome的控制权呢？

这背后，是谷歌正面临的困境，以及其可能被迫失去Chrome控制权的现实。不久前，AI搜索新秀Perplexity提出了震惊业界的“蛇吞象”式收购方案，这家成立仅三年的AI初创公司，计划以全现金345亿美元收购Chrome浏览器，这一报价甚至超过其自身180亿美元估值的两倍。

同样地，OpenAI的CEO山姆·阿特尔曼也表达了对收购Chrome的兴趣。这一切的根源在于谷歌去年夏季输掉的一场反垄断官司。美国司法部希望法院对谷歌采取严厉补救措施，包括出售Chrome浏览器，以促进搜索领域的公平竞争。

经过一年的反复磋商，美国法院将于8月内就谷歌反垄断案的补救措施作出裁决。而一年前，负责此案的法官已判决谷歌垄断行为成立，并勒令其出售Chrome浏览器业务。与此同时，美国司法部不再强制剥离谷歌的AI投资，而是要求其在交易前提交审查申请。

面对Chrome与AI的选择，谷歌很可能选择前者。因此，在法律的强制要求下，谷歌出售Chrome的概率极大。这也正是Ecosia、Perplexity乃至OpenAI蠢蠢欲动的原因。

Chrome之所以如此重要，是因为它占据了超过三分之二的市场份额，使谷歌成为Web生态的实际管理者。例如，谷歌曾顶着社区反对的压力，强行淘汰了Manifest V2，力推Manifest V3。

对于Manifest V3，知名开源广告拦截器Ghostery表示，“通过Manifest V3，谷歌将关闭广告拦截领域的创新之门，并引入另一层把关。”在Manifest V3中，为了提升浏览器安全性，用于查看或阻止浏览器请求的webRequest API将被Declarative Net Request API取代。

这一变化直接影响了大多数广告拦截器。事实上，webRequest API是AdBlock、Ghostery等主流广告拦截器实现广告过滤规则的关键。从webRequest API到Declarative Net Request API的转变意味着规则限制从3万条增加到接近10万条。

此外，在Manifest V3中，浏览器插件的更新必须通过Chrome Web Store的审核流程。这意味着广告拦截器开发者需要等待谷歌审核才能变更广告拦截规则，从而变相削弱了Chrome生态中广告拦截工具的能力。

除了上述影响外，浏览器作为用户访问互联网的重要入口，其地位在移动互联网时代依然稳固。

那么，在Perplexity与Ecosia之间，谁更有可能成功收购Chrome呢？如果谷歌必须出售Chrome，它可能更倾向于选择Ecosia而非Perplexity。

因为将Chrome交给非营利竞争对手有助于谷歌改善企业形象。毕竟，Ecosia是真正的理想主义者聚集地，而Perplexity则是谷歌的正牌竞争对手。正是Perplexity的存在促使谷歌用AI重构搜索引擎。

如果Perplexity真能‘拿下’Chrome无疑是如虎添翼。因此Ecosia的“免费”收购并非空谈一旦法院作出不利于谷歌的判决他们或许真能‘抱得Chrome归’。”