民营银行助贷合作格局分化，头部机构崛起，中尾部面临挑战

据金监总局“9号文”（又称“助贷新规”）规定：

商业银行总行需对平台运营机构、增信服务机构实施名单制管理，通过官方网站、移动互联网应用程序等渠道公开名单，并适时更新调整。商业银行不得与名单之外的机构开展互联网助贷业务合作。

该规定自2025年10月1日起生效，外国银行分行、信托公司、消费金融公司、汽车金融公司亦需遵循。

近期，各银行及消费金融公司纷纷在官网披露了合作营销获客、增信服务及催收机构名单。

「一只互金鹅」查阅了19家民营银行官网，发现了16家银行的第三方合作机构名单。

苏商银行、温州温州民商银行、华瑞银行，截至10月12日，这3家银行尚未公布名单。

温州民商银行一直沿袭传统银行的运作模式，或许并未与第三方平台合作。

根据公开信息，苏商银行与华瑞银行确实与第三方机构存在合作关系。

但这两家银行的披露情况尚不明确，可能是尚未公布，或是信息隐藏在官网的某个不显眼位置。

从各家民营银行披露的合作名单来看，合作偏好迥异，细节丰富，也反映了这些机构的优势与困境。

「一只互金鹅」简要总结了一些有趣的观察：

01

微众银行和网商银行与众不同。

这两家头部民营银行的优势无需赘述。

微众银行披露的第三方合作机构数量最多，尤其是催收服务机构多达300家。

考虑到微众银行作为民营银行的领头羊，资产规模已达7147亿元，不良贷款率为1.57%（2025年半年报数据），拥有如此多的催收服务类机构是合理的。

微众银行披露的营销获客机构，如金蝶、百望等，均为“微业贷”的合作获客机构。

微众银行和网商银行致力于小微企业贷款市场，合作机构中不乏政府性融担公司。

小微企业贷款逐渐流行收取“担保费”

02

大多数中尾部民营银行都与乐信、信也等主流纯助贷机构合作；

这些纯助贷平台承载了众多银行和消费金融公司的零售贷款资产。

03

金城银行、富民银行未与主流纯助贷合作；

金城银行合作的第三方机构最少，除字节的两家公司外，仅有数家融担公司。

富民银行则合作了较为头部的机构，包括微众、马上等大厂及奇富科技。

04

蓝海银行、振兴银行等合作的是中部或尾部纯助贷机构，未与任何一家互联网大厂系合作。

其中两家银行的从业者透露，曾尝试与大厂合作，但已暂停。

“因为收益太低。”

05

未讯、众利数科等小众平台也成为民营银行的合作方；

无锡锡商银行合作了「浙江未讯科技」，裕民银行合作了「众利数科」。

06

微众银行、马上消费金融等持牌机构成为平台运营方；

通常，平台机构多为互联网企业或具有多年互联网贷款运营经验的平台。

07

汽车、物流、农村金融企业也成为部分民营银行的合作获客机构；

08

多家民营银行只有现金贷助贷类第三方机构，没有小微企业贷款合作机构；