拼多多同仁堂茶品真伪迷雾：品牌授权漏洞引质疑

当赵先生在拼多多“华益康商贸”店铺拍下那袋印着“北京同仁堂”标识的蒲公英菊花决明子茶时，他未曾预料到，这包常年饮用的“老字号”养生茶，竟与同仁堂毫无瓜葛。

2025年12月，赵先生从同仁堂官方客服处得到明确回复：“公司系统未记录此产品，非官方经销”，此时距离下单已近三个月。

“谁能想到，包装上赫然印着‘北京同仁堂’，经销商也是北京同仁堂四川健康药业，还有同仁堂的防伪码，最后却说这不是同仁堂的产品。”赵先生完全不能接受北京同仁堂的回应，“子公司生产的东西，也能抵赖？”

真假难辨的同仁堂

赵先生提供的交易记录显示，2025年9月22日，他以30.9元购入“北京同仁堂蒲公英菊花决明子茶”，店铺标注“买3送2”，商品详情页醒目地使用了“北京同仁堂”商标，包装背面更印有“经销商：北京同仁堂（四川）健康药业有限公司”等信息，生产商则是安徽九菊堂生物科技有限公司。

“我每年都买，包装上写着同仁堂，谁会怀疑是假的？”赵先生告诉深水财经社，他曾多次询问商家此产品是否北京同仁堂出品，对方均给予肯定答复，甚至让他自行扫码验证。

于是赵先生真的去同仁堂网站扫码查验，结果显示查询方式变更为电话查询。他拨打电话后，客服又告知加微信将防伪码发给客服。

经过客服查询，对方告知赵先生购买的产品条码在官方系统中无记录，即并非北京同仁堂四川健康经销的产品。

问题究竟在于有人冒充同仁堂产品，还是四川健康药业不承认这是同仁堂产品？

记者调查后发现，这款产品包装标注的各方主体与北京同仁堂集团的关系错综复杂。

其中经销商北京同仁堂（四川）健康药业并非同仁堂集团直接控股企业，而是由北京同仁堂健康药业持股51%的孙公司。而生产商安徽九菊堂生物科技有限公司则无任何同仁堂系企业持股，与北京同仁堂集团及四川健康药业均无直接股权关联，仅为涉案产品的委托代工方。

更值得注意的是，涉事店铺“华益康商贸”在拼多多平台已运营7年，累计销量超11.9万件，其商品列表中多款产品均使用“北京同仁堂”标识。

而赵先生购买的这款代用茶，配料表包含决明子、蒲公英等药食同源食材。虽符合代用茶标准，但四川健康药业作为包装标注的经销商，并未在集团官方系统中登记经销此款产品。

这个解释确实让人难以信服。难道拼多多平台上会公然销售假冒同仁堂产品？同仁堂客服表示已登记上报相关部门深入调查。

赵先生认为这是同仁堂的“甩锅”，只要不承认是四川健康药业经销的，就可以认为是假冒商品。这是为了与之前销售的产品切割。

品牌授权的“灯下黑”

作为拥有355年历史的中药老字号，同仁堂的品牌价值早已超越商业范畴。但近年来，同仁堂多次陷入“贴牌产品争议”。此次涉事的四川健康药业正是争议的核心主体之一。

事实上，就在赵先生投诉事件发酵前后，四川健康药业已因“南极磷虾油”产品问题深陷舆论旋涡。其违规使用“北京同仁堂”字样误导消费者的行为被广泛曝光。同仁堂集团也因此启动了针对该企业的专项处理行动。

根据同仁堂集团发布的声明，集团对四川健康药业采取了一系列严厉措施：

• 成立由高管带队的专项工作组，全面接管四川健康药业的经营管理工作；
• 责令公司总经理李声义辞职，并对其他相关管理人员停职处理；
• 要求四川健康药业立即下架、召回违规产品；
• 同步开展全集团品牌严管专项行动。

但半个月过去，我们发现上述赵先生购买过的同仁堂产品依然在拼多多上销售。除了四川健康药业之外，还有兴安保健科技有限公司也在销售同类产品。

也就是说，同样类型的产品，同仁堂集团旗下多个子公司或孙公司都在销售。

据媒体报道，同仁堂的授权模式分为自营模式和品牌授权两类。其中品牌授权的门槛相对较低，部分企业仅需支付授权费即可使用商标。

这种模式在扩大品牌覆盖面的同时，也让“李逵”与“李鬼”的边界变得模糊。消费者难以区分“同仁堂生产”“同仁堂授权生产”与“冒用同仁堂标识”的产品。

否认授权能否撇清责任？

同仁堂品牌归属于集团，且按照规定，下属控股子公司或孙公司要使用品牌需签订授权协议。

值得注意的是，同仁堂集团曾明确表示对四川健康药业的“同仁堂”字号及商标授权已于2021年3月21日到期。这意味着四川健康药业后续使用相关标识的行为均属违规。

“违规使用”就可以把责任撇得一干二净？作为控股的子公司或孙公司，同仁堂对他们拥有重大影响并可决定重大事项。那么这个所谓的品牌授权还有意义吗？他们难道不知道下属公司都在使用“同仁堂”品牌吗？为何集团直至舆情爆发后才介入管控？

此次赵先生遇到的情况正是这一漏洞的体现。涉事产品包装印有同仁堂旗下公司名称却未被官方系统收录。要么是授权到期后集团默认继续使用标识，要么是第三方擅自冒用。

法律框架下的责任边界

品牌方以“非授权”为由撇清责任将维权压力转嫁给消费者；另一方面电商平台的售后规则对长期复购的消费者并不友好。超过维权期后消费者只能通过投诉、举报等方式寻求解决成本极高。