AI场景新纪元：从“+AI”到“AI+”的蜕变

别再听AI能改变什么的老调重弹了。

2026年，一个更尖锐的问题摆在众人面前：你的AI，能活在哪个场景中？

技术早已越过奇点，资本热潮依旧，但狂欢正在消退。创投圈的口头禅，已从“你的模型有多聪明”，转变为“你的场景有多稳固”。

是寄生在旧流程里做个“效率外挂”，还是撕裂旧世界，开创一个万亿级的原生场景？是拥抱链主和大厂的“温室”，还是闯入硅谷式的“荒野求生”？

请听中关村天使投资联盟秘书长、AC加速器创始合伙人徐勇的分享。

今天以“场景”为核心命名大会，原因有三：

首先，AI技术已走过“能不能”的阶段，进入“能否真正落地盈利”的阶段，商业场景的成熟条件已经具备；

其次，普通人的真实需求，从不是抽象的技术，而是一个个具体场景中的问题；

最后，无论是资本、产业还是政策，关注的重心，正从技术本身转向场景价值。

基于这些变化，2026年年初，我们形成了一个越来越清晰的判断：得场景者，得AI。

2025年，“+AI”催生了许多场景，AI已在工业制造、金融服务、医疗健康等领域落地应用，悄然改变世界；

但进入2026年，“AI+”将不再是选择题而是生存题。

“大模型”加速向“智能体”转变，“机器人”向“具身智能”升级，低空经济、AIforScience、智能制造等新场景，有望实现深度突破。

与此同时，AI投资的逻辑也在变化。过去两年，资本关注的重点，正从创业者背景、技术demo，转向场景是否真实、是否可复制、是否能持续放大。

这一变化，在2025年的融资市场中已经很明显。MiniMax、月之暗面、银河通用等企业，正是凭借清晰的核心应用场景，获得了大额融资；具身智能、AI芯片、自动驾驶等赛道，也成为资本最集中的方向。

从更宏观的视角看，影响AI场景发展的因素，正在变得越来越多元：政府政策、平台入口、链主企业、基座模型、AI原生公司、生态体系，以及GPU和能源等基础设施，都在深刻影响AI能走多远、走多快。

未来5至10年，哪些因素能持续发挥深远影响？能否找到这个答案，基本决定了创业者和投资人能否领先一步。

如果把视野放到海外，尤其是硅谷，会发现中美在AI场景上的发展路径，存在明显差异，主要体现在分发方式、数据与合规边界，以及产业结构。

国内更多依赖链主企业、政府和渠道推动，数据获取相对容易，在AI与硬件结合方面具备明显优势，更适合打造偏“硬”的生产力场景；

而硅谷则依托产品自增长和开发者生态，受数据和合规约束更强，场景创新以软件为主，强调ROI可测、部署成本低、可复制性强。许多项目深耕法律、医疗、金融等细分领域，通过数据壁垒快速完成商业验证。

中美两条路线，很难简单判断谁对谁错，但却可能决定未来AI的主导权。这种差异，也为不同角色提供了思考方向。

对政策制定者而言，需要在AI场景的“广度”和“深度”之间做出平衡：把AI用到更多地方并不难，难的是在具体场景中真正做到好用、有用。

对大企业而言，是押注短期场景收益，还是布局长期技术能力？是用AI给旧产品“打补丁”，还是用AI做一次自我革命？这是“+AI”和“AI+”之间的抉择；

对创业者来说，则要判断是做AI原生创新，还是用AI提升效率。前者需要更多耐心和资源，后者离现金流更近；

投资人则需要平衡投资共识还是反共识。不少国内顶级投资人集体错过了寒武纪、摩尔线程，而2025年具身智能、人形机器人以压倒性优势成为AI领域融资规模最高的品类——让投资人一战成名的却恰恰是反共识项目。

一位AI投资人提到一个反直觉的现象：有时候资本足够耐心，但创业者未必愿意为一件可能非常伟大的事情投入同样多的时间和坚持。这种耐心差异也影响着共识与反共识的形成。

回顾蒸汽时代、电气时代、原子时代和互联网时代每一次技术革命最终都会催生出一个全新的足够大的核心场景。

放到AI时代也是一样：决定胜负的不是场景铺得多广而是能否创造一个又新又大的原生场景。

这个场景首先必须足够新很难在旧场景里“轻度加AI”就诞生伟大机会；其次必须足够大哪怕源自AI原生创新也有潜力成长为万亿级市场。

基于此我们提出几点倡议：

投资机构更多关注AI新场景的创意项目并给予真实及时的反馈；

链主企业开放更多真实应用场景共享产业资源和关键能力；

创业企业则始终围绕一个核心问题——场景价值是否真正被创造出来。

本文不构成任何投资建议。