同仁堂贴牌事件：品牌授权漏洞与供应链ESG挑战

如果把同仁堂的贴牌生意比作一场“责任迷雾”，那么品牌方似乎只关注于光鲜的图纸，却对代工厂的质量底线和合规性漠不关心。

你购买了一个乐高，盒子华丽，图纸精美，但拼了半天发现核心部件是空心塑料。品牌说：“我只负责卖盒子和图纸。”工厂说：“我只负责照单生产。”

于是，欢迎来到贴牌供应链的“责任迷雾”——“甩锅”和“盲盒”：品牌方甩掉责任，代工厂放弃底线，恭喜你开出一个“空气盲盒”。

当“责任”在供应链中消失

上海市消费者权益保护委员会对15款热销南极磷虾油产品的专项检测，将百年老字号“同仁堂”推至舆论中心。一款标称“北京同仁堂99%高纯南极磷油”“1粒≈100只磷虾”、宣称磷脂含量43%的产品，实测磷脂含量竟为零，涉嫌严重造假。

涉事磷虾油产品的宣传页面图源 | 上海市消保委

检测结果公布后，北京同仁堂集团发布声明，涉事产品经销商“四川健康药业”使用的“同仁堂”字号及商标授权已于2021年3月到期，且未再续期。然而，在授权过期数年后，电商平台上仍有大量贴牌产品在售，暴露出老字号在品牌授权管理上的巨大漏洞。

同仁堂品牌授权漏洞的相关图片

当前电商平台上流通的同仁堂贴牌产品，大多指向两家企业——“四川健康药业”和“兴安保健科技”，而这两家公司对外销售产品时，主要使用的商标分别为“朕皇”和“内廷上用”。

品牌授权信息并未充分告知消费者，而这些企业背后也有着复杂的关系网。工商信息显示，此次涉事的经销商同仁堂四川健康药业成立于2000年，由同仁堂健康持股51%，而同仁堂健康由北京同仁堂集团持股49.07%。

更深层的问题在于贴牌代工（OEM）模式下的责任缺失。

生产商“哈博药业”承认产品中未添加南极磷虾油，并称产品是“定制采购”，包装按委托方要求制作。而经销商四川健康药业则称对造假“毫不知情”，声称包装问题是生产商自主决定。品牌方与生产方相互推诿，使得品牌在供应链环节被刻意模糊，形成“责任空心化”。

这是现代版的“皇帝的新衣”。品牌方身穿“百年老字号”的华服，行走于市场赞誉之中，代工厂埋头于利润计算，漠视产品质量。直到消费者喊出：“看，华服从始至终就是假的！”

这并非孤例。近年来，从2018年“蜂蜜门”事件到2024年“仁丹汞超标”风波，同仁堂多次质量危机均根植于同一商业模式。在传统贴牌合作中，品牌方出租招牌收取溢价，生产方压缩成本承接订单，连接双方的往往仅是一份界定商业利益的契约。

于是，品牌方“只认商标，不担责任”，生产方“只接订单，不问品牌”，导致：

治理（G）失效：品牌方的监督机制形同虚设，对供应链缺乏尽职调查。贴牌本应是风险“防火墙”，却成了责任“隔离带”。

社会（S）背弃：以次充好直接侵害消费者权益，透支历经百年积累的社会信任这一最核心的无形资产。

环境（E）黑箱：原料溯源、生产过程的环境影响（如碳排放、废弃物处理）完全不可见，为“漂绿”留下空间。

在委托方与生产方相互推诿、品牌授权已过期却仍在使用的乱象背后，折射出的正是当前中国企业普遍面临却又普遍忽视的供应链ESG管理黑洞。

从“成本博弈”到“价值共创”

传统贴牌模式在ESG浪潮下面临重构，但危机也催生进化。一批先行企业正以ESG为共同语言，将供应链从“成本博弈”的旧战场，改造为“价值共创”的新生态，探索出超越传统代工的深度共生模式。

星巴克近年来和远景科技合作，搭建数字化供应链碳管理平台，其行动核心是解决自身供应链中高达70%的碳排放来源。星巴克从源头大力推动“全产业链协同减碳”，通过精准测算数千个品项的全链碳足迹并定制减碳路径，甚至承担牧场等供应商的碳盘查费用。这是作为品牌方、供应链的“链主”主动承担成本并深度介入上游管理的体现。

星巴克同远景科技合作的数字化供应链碳管理平台图源 | 星巴克官网

耐克则展现了硬核投入重塑基础设施的决心。面对供应链排放占其总排放95%的巨大压力，耐克将亚洲最大的物流中心改造成国内首个“风光一体化”零碳智慧物流园。园区通过自建风电机组、光伏、地热泵和沼气发电系统，实现100%绿电覆盖，年减碳约8000吨。此举不仅是自身运营的脱碳，更为整个区域供应链树立了零碳标杆，引导物流伙伴向绿色运营转型。

耐克零碳智慧物流园图源 | 远景科技官网

品牌方在ESG上面临着巨大的监管和舆论压力，这迫使它们必须将ESG管理的深度穿透至供应链，无法再对“贴牌不管”的模式视而不见。

与此同时，具备远见的供应商不停留于被动响应，而是主动在ESG领域技术创新，从而跃升为品牌优质的战略伙伴。

星巴克的咖啡杯盖的定制生产商——浙江兰溪众鑫环保科技，从2013年就放弃进口原木浆，改用榨糖后废弃的“甘蔗渣”。这一转型实现了多赢：原材料成本降低，蔗农获得增收；每吨浆料减少约25棵树的砍伐；其相关产品能在60天-120天内实现自然降解。众鑫从一个代工厂蜕变为帮助品牌解决环保与成本双重课题的“解决方案伙伴”，也跳出了传统的供应链关系。从 “品牌指令——工厂执行”的贴牌模式转向“为共同可持续发展目标而创新”的深度绑定模式。

台湾纺织业龙头优织隆（UKL）的转型更具启发性。在为国际快时尚品牌代工的经历中，他们看到了巨大的资源浪费和不可持续的发展模式。因此这家曾经的传统代工厂近年利用在地农业废弃物“凤梨叶”改造成再生纤维“PALF”，并创立自有品牌并获得B Corp认证。企业通过与当地农民建立稳定的收购合作不仅解决了田间焚烧造成的污染问题还增加了农民收入。优织隆构建了涵盖环境减废、社区受益的完整价值故事。故事里它不再仅仅是订单执行者而是以创新材料与伦理实践成为吸引Patagonia等国际户外品牌主动寻求合作的“价值发现者”。

这些案例表明贴牌代工的模式本身并非原罪。当品牌方与代工厂能在ESG长期价值上达成共识并以技术为支撑构建深度伙伴关系时同样可以推动产业链向更透明更可持续的方向升级。

未来的ESG变局

中国企业面临的ESG环境在发生变化ESG监管正从“鼓励倡导”全面转向“强制规范”。这个节点在2025年显得颇为强烈。

2025年5月中国证监会发布修订后的《上市公司信息披露管理办法》首次明确要求上市公司按交易所规定发布可持续发展报告从企业自愿行为提升为法定义务并于7月生效。

交易所和证监会的双重效力意味着中国ESG开始进入强制规范体系。

与此同时财政部等九部门于2025年12月发布了《企业可持续披露准则第1号——气候（试行）》旨在建立长期统一的“国家标准”。虽然首个《气候准则》暂为自愿试行但也为未来的全面强制铺平了道路明确了2030年基本建成统一体系的目标同时也是首次提供了“具体准则”。

可以说2025年是中国ESG规范化的元年 。随着披露率提升（从2024年的41%升至2025年的52%）和监管加强行业焦点正从“重披露”向“重落地”转型。

这意味着ESG不再是一道可选的“加分题”而是企业必须应对的“战略必修课”。