科研圈丑闻频出：论文工厂与AI入侵的双重危机

谢赛宁可谓真倒霉！为避免被LLM审稿误伤，他实验室投稿的论文中暗藏了系统提示词，结果被网友当众处刑！

与《Science》刚爆出的科研圈两大丑闻相比，这些只能算是小巫见大巫，不值一提。

这次，《Science》连发两条新闻，揭露了科研圈的两大陋习：

（1）论文工厂肆虐，论文造假已形成产业链，全球科学期刊被系统性渗透；

（2）ChatGPT入侵学术圈，20%计算机论文已现AI痕迹。

如果说第一条是实锤了科研界早有的恶习，那第二条绝对是科研圈新的坏现象。

这次可是实打实的科学研究，研究非常系统，证据充足，扒下了科研圈皇帝的新衣。

科研欺诈形成产业链

多年来，研究科学不端行为的专家一直在警告：制造虚假科研论文的产业不仅规模庞大，而且手法日益复杂。

如今，一项大规模的调查提出了确凿证据。

论文链接：https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2420092122

这项研究分析了数千篇论文及其作者和编辑，发现科学诈骗已经形成了产业链。

整个产业错综复杂、相互勾连，论文工厂只是其中的一部分，还涉及出版商、期刊和中介等多个环节。

西北大学从事元科学研究的Reese Richardson等指出，已有作者与编辑组成关系网，合谋发表质量低劣甚至完全造假的论文。

他们还发现一些大型机构在期刊上批量投放虚假论文，怀疑中介机构起到了牵线搭桥的作用。

研究显示，尽管目前虚假论文在科研文献的比例仍不算高，但其增长速度远超学术出版物整体的增长趋势。

柏林自由大学的Anna Abalkina说道：「这项研究表明，学术不端行为已经演变为一项产业。」

这些编辑撤稿率高得不正常

这次的分析从识别涉嫌腐败的编辑入手。

研究团队选择PLOS ONE作为重点调查对象，因为大型期刊不仅便于获取大规模的元数据，还会公开处理每篇论文的编辑姓名。由于该期刊每年发表数千篇论文，这些特性使得研究人员无需内部数据也能识别出潜在的异常情况。

他们首先筛选出所有曾被撤稿或在PubPeer上收到评论的论文，随后进一步追踪这些论文的责任编辑。

在线平台PubPeer允许研究人员对已发表论文提出质疑

总的来说，有33位编辑处理的论文，被撤稿或受质疑的频率远高于正常的统计概率。

科研也是生意

相关领域的学者早已怀疑编辑和作者之间存在勾结。

西班牙维戈大学的文献计量学家Domingo Docampo表示，这项新研究为这一长期猜测提供了确凿证据。

科研造假，贻害无穷

Richardson团队记录的问题正在迅速加剧。

ChatGPT污染学术圈

自从ChatGPT横空出世以来，科研圈使用人工智能撰写论文的频率持续飙升——如今这股潮流已跨越多个学科，正在深刻重塑科研写作。

ChatGPT潜入科研圈

ChatGPT刚上线时，各大学术期刊如临大敌，纷纷出台限制使用AI撰写论文的政策。但很快研究者就发现大量提交的论文和评审报告中出现了AI味十足的短语。