春节AI红包大战：砸钱抢用户，谁能留住人心？

随着2026年春节的临近，一场由AI技术驱动的红包大战正如火如荼地展开：百度抛出5亿红包，阿里巴巴豪掷30亿启动“请客计划”，腾讯通过元宝投入10亿打造AI社交场景，而字节则准备将豆包带上春晚的舞台。

在这热闹的背后，是各大平台之间一场罕见的直接竞争：谁能抢占用户首次使用AI的场景，谁就可能赢得AI时代的超级入口。

十年前，微信凭借红包大战成功绑定了用户，并改写了支付行业的格局。如今，新一代AI应用也在寻找类似的突破点。但问题是，红包虽然能吸引用户进来，但谁又能留住他们呢？

“AI时代的微信”，并非依赖于巨额的资金投入，而是能否成为用户每天都会使用、用得顺手的刚需工具。这场战役，才刚刚拉开序幕。

01 春节砸钱为何？

每年春节，都是互联网流量争夺的焦点。而今年这场较量，比往年更早、更猛，也更具挑战性。

1月25日，百度率先行动，宣布旗下AI应用“文心一言”将于1月26日启动春节红包活动，用户有机会瓜分5亿元现金红包，最高单个红包金额达1万元，并在北京电视台春晚中推出多种AI互动玩法。

紧随其后，腾讯于2月1日推出“元宝春节红包”，宣布投入10亿元补贴，单个红包金额同样可达万元，并同步上线AI社交功能“元宝派”，用户可以创建AI群聊，邀请微信、QQ好友加入，实现AI二创、问答互动等功能。

2月2日，阿里巴巴的千问App宣布启动“春节请客计划”，投入金额高达30亿元，活动覆盖淘宝、飞猪、盒马等多个平台，以“免单”形式邀请全国人民吃喝玩乐。同时，千问还成为江苏卫视春晚的赞助方。

字节方面，旗下云和AI技术平台火山引擎成为2026年中央电视台春节联欢晚会独家AI云合作伙伴，“豆包”将嵌入晚会互动环节。尽管豆包尚未公布明确的春节推广计划，但其“春晚主舞台的曝光资源”已占据核心位置。

短短一周内，四大平台集中发力，将春节红包这场战役打成了AI产品的“首秀战”。据公开数据统计，腾讯、阿里、百度三家的补贴总额已超过45亿元。

表面上看是砸钱抢热度，实际上是在争夺一个关键位置：谁能在这个春节将“第一次用AI”的机会植入自家App中。

为何选择春节？因为这是中国互联网用户流动最密集、行为最容易迁移的时间节点。十年前，微信正是凭借春节红包大战一战成名，成功将用户绑定在微信支付上；如今，各家AI应用试图复制这一路径，将“第一次用AI”的场景深植进用户的认知中。

而且，现在是一个窗口期：用户对AI充满好奇但使用习惯尚未形成；大模型技术日益成熟但产品路径尚未明确。“先让用户试一试”成为最现实的策略。能吸引用户点击是第一步，能留住用户才是关键。

一句话总结：春节既是流量风口也是用户教育窗口。错过这一波可能很难再获得全民关注的机会。

接下来的问题是：烧钱容易留人难。谁的AI产品能让用户留下来呢？

02 谁能留住用户？

发红包、送免单、上春晚确实能吸引用户点击但能否留住用户要看AI产品是否“好用”、“易懂”、“愿意每天用”。

目前各家的策略截然不同用户留下的难度也不尽相同。

阿里巴巴的“千问”选择了一条最简单直接的道路让用户“顺手可得”。例如用户在淘宝购物、在飞猪订票时都能看到千问助手的推荐与互动入口。它把AI变成了“用完即走、走了还想来”的工具无需专门打开App或下载就能随时使用。这种“埋进场景”的方式虽然不惊艳但非常有效。

百度的文心助手则借助春节重新介绍自己。虽然不像阿里那样将AI功能嵌入消费场景但通过北京电视台春晚的AI玩法强化了“参与感”和“可见性”让更多用户在无门槛的氛围中体验了AI。

腾讯的元宝主打“AI+社交”推出了名为“元宝派”的群聊玩法。这个设想很宏大：用户可以拉微信好友建群与AI一起聊天、互动、完成任务；同时发放了10亿元红包吸引用户进群领取。然而从网友的反馈来看对很多人来说门槛高决策路径长没能做到“上手即用”。并且元宝的红包玩法在多个社交平台刷屏引发了关于“诱导分享”的合规争议。

依据微信平台长期执行的规范此类通过利益诱导用户分享的行为通常被定义为“诱导分享”并予以严厉打击。这说明即使同属腾讯体系微信与元宝之间也存在“生态张力”。

字节的豆包看似动静不大却凭借央视春晚的主舞台拿下了“曝光度天花板”。虽然豆包没有公布具体的红包活动也没有主推AI社交但通过央视春晚的核心入口完成了一次“全民级亮相”。

综上所述这场春节AI投放大战谁能留下人？关键在于能否让AI成为“值得每天打开的东西”。能否真正服务生活、融入日常、解决小问题才是留存的关键。

03 AI群聊真的是“入口”吗？

目前不少大厂都看好“AI群聊”作为未来的入口。但如果仔细观察这些产品的实际体验结论可能并不乐观：离真正的“入口级产品”还有很长的路要走。

一是使用动机缺失：大多数人不知道“为什么要用AI群聊”。传统群聊满足的是人与人的情绪交换和信息沟通；而AI群聊引入了“多个智能体”试图做任务分解、协同调度但对用户而言反而显得陌生又复杂。用户可能会觉得“啰嗦”、“打断节奏”、“有点烦”。并非用户不愿意用AI而是他们并不觉得“在群里用AI”能解决什么问题。

二是“社交场域”与“智能代理”存在天然张力。AI群聊目前主要嵌入在熟人社交或半熟人工作群中。但这种场景对“身份感”极其敏感——群成员之间默认是“平等的真人”一旦加入非人角色哪怕再聪明也很容易被认为“破坏气氛”“不合时宜”。而在工作场景中AI助手更接近“工具角色”。此时问题又变成另一个：AI群聊不像工具链那样高效稳定又不像人类伙伴那样灵活通情。在实际体验中“答非所问”的可能性不小；想让它调动其他智能体协同工作还要输入繁复的语句或遵循某种固定格式这对用户来说是不小的认知负担。

三是底层产品形态仍处在“功能演示”阶段远未成熟。真正的“平台入口”产品通常无需额外学习；高频使用；用户形成习惯后“日用不觉”。而AI群聊恰恰相反：使用门槛高需要“学习怎么玩”；触发场景模糊很多人一天都不知道该在群里对AI说什么；缺乏成瘾机制用户不会“每天上来看一眼有没有新任务”更不会因为“AI说了什么”而持续停留。

结语：真正的入口不靠红包砸出来

红包能吸引人进来但真正的胜负不在于谁发得多而在于谁能留住用户。

用户不会因为你的AI有多酷就每天点开你只有当AI真正变成“用得上、用得顺、用得住”的工具才有可能成为日常入口。

未来的“第一入口”不一定是一个全新的App而可能是熟悉平台上的一个“聪明大脑”能理解你所需帮你完成事情让你愿意一用再用。