特斯拉首败诉，需支付2.43亿美元赔偿

特斯拉首次在法庭上遭遇失利，被裁定需支付高达2.43亿美元的赔偿！这一判决针对的是特斯拉在辅助驾驶相关事故中的责任问题，标志着特斯拉在类似诉讼中的不败纪录终结。

特斯拉首次败诉

在佛罗里达州迈阿密的联邦陪审团于上周五作出裁决，认定特斯拉需对2019年佛罗里达一起致命车祸承担部分责任，并要求被告支付总计2.43亿美元的赔偿，以遏制特斯拉未来类似行为的发生。

经过三周的庭审和两天的讨论，八人陪审团认定特斯拉对那起车祸负有三分之一的责任，而驾驶员则负有三分之二的责任。事故发生时，驾驶员因低头捡拾掉落的手机而未能及时注意路况，导致车祸发生。陪审团裁定，原告遭受的痛苦和精神损失总计1.29亿美元，特斯拉需支付三分之一的赔偿，即4300万美元的补偿性赔偿，再加上2亿美元的惩罚性赔偿，总计需支付2.43亿美元。

特斯拉随即发表声明称：“今天的判决是错误的，只会阻碍汽车安全的发展。鉴于审判中存在的重大法律错误和不规范行为，我们计划提出上诉。”

需提及美国法律体系中独特的惩罚性赔偿制度，这一制度在其他国家较为罕见。在美国民事诉讼中，尤其是涉及巨头企业和严重不法行为时，法院除判给原告实际损失赔偿外，还可能追加巨额惩罚性赔偿，通常不超过实际损失的9倍。

惩罚性赔偿旨在惩罚被告的恶意欺诈、故意或严重疏忽行为，对企业及社会起到威慑作用。但此赔偿不同于行政罚款，支付给原告而非政府，律师通常抽取30%至40%的费用。企业通常会提出上诉，导致惩罚性赔偿大幅减少。特斯拉已宣布上诉，因此2亿美元的惩罚性赔偿在上诉后被大幅削减也不意外。

以美国麦当劳咖啡烫伤案为例，该案中法院裁定麦当劳支付巨额惩罚性赔偿。类似案例还包括孟山都案件，其中加州法院裁定孟山都支付巨额惩罚性赔偿。这些案例展示了美国惩罚性赔偿制度的严厉性和影响力。

无辜情侣阴阳两隔

回到这起佛罗里达车祸案的细节上，了解为何陪审团认定特斯拉要承担部分责任。马斯克对Autopilot的夸张描述成为这两亿美元罚金的主要依据。

事故发生在2019年4月25日晚上，乔治·麦基驾驶一辆特斯拉Model S在偏僻乡村公路上行驶时，因低头捡手机未注意前方交叉路口，导致车辆以高速撞向路边停放的雪佛兰Tahoe SUV。事故造成一对情侣一死一重伤。女士贝内维德斯·莱昂·奈贝尔当场去世，而她的男友迪隆·安古洛则全身多处骨折，脑部创伤。

尽管麦基对事故负有直接责任，但受害者家属认为特斯拉也需承担责任。他们认为特斯拉对Autopilot的辅助驾驶功能营销方式误导了驾驶员，使他们误以为该系统是完全自主的。当时该系统处于“测试版”阶段，未经充分安全测试，根本不适合在有交叉路口或横向交通的道路上使用。

马斯克言论成证据

虽然马斯克未出庭，但他的言论成为法庭焦点。原告律师列举了马斯克过去对自动驾驶技术的诸多承诺和夸大数据，指控他及特斯拉对客户、股东和公众做出了虚假陈述。

原告律师在法庭上列举了马斯克的哪些言论证据？例如，马斯克在发布Autopilot 2.0硬件时表示其传感器系统超越人类能力；在公开采访中称特斯拉的传感器和软件会最终超越人类能力；在财报电话会议上表示特斯拉能够实现完全自动驾驶等。

最具争议的是特斯拉官方发布的视频，称其硬件平台支持全自动驾驶并称“驾驶员仅因法律原因坐在驾驶座上”，但视频被多方分析为误导性宣传。这些言论和宣传策略成为后续法律诉讼和监管调查的关键证据。

大多数都和解告终

这并非特斯拉首次因Autopilot或FSD相关车祸被起诉。但佛罗里达案件是特斯拉首次输掉相关诉讼并被认定需承担部分责任。这可能导致更多未来诉讼。

过去数年时间，特斯拉已卷入二十多起类似车祸的民事诉讼。大多数情况下，特斯拉都会与原告达成和解。但此次佛罗里达案件坚持到了最后并获得了初步诉讼胜利。

加州要求禁售一月

核心问题是特斯拉的Autopilot和FSD虽冠以自动驾驶命名，但实际上是L2+级别的高级辅助驾驶系统。特斯拉和马斯克通过“自动驾驶”的命名及公开言论误导消费者。

加州消费者已就“Autopilot”和“FSD”命名误导消费者为由向特斯拉提出集体诉讼。加州机动车管理局也指控特斯拉虚假宣传Autopilot和FSD功能，寻求暂停特斯拉在加州的售车执照至少30天。